Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №3253 и ордер №000063, выданный наименование организации,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу №1-553/18 по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, являющегося инвалидом III группы, разведенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес дата поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Сторона обвинения против возвращения уголовного дела прокурору не возражала; обвиняемый и его защитник также против возвращения дела прокурору не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; пункт, часть, статья Уголовного РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Кроме того, согласно п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе формулировка предъявленного обвинения, описание преступления, с указанием также времени совершения преступления.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, органами следствия фио обвиняется в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено фио, по версии следствия, изложенной в обвинительном заключении и постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, находясь в конфликтных отношениях с бывшей женой – фио, на почве ревности, а также не установленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее дата, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на похищение человека и распределили роли, согласно которым фио насильно удерживал фио, а неустановленный следствием мужчина перемещал последних, вопреки воли фио, по территории адрес.

После чего, реализуя указанный умысел, в период с время по время, дата, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: адрес, фио, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя физическую силу и демонстрируя фио неустановленный следствием электрошокер, посадил последнюю на заднее сиденье неустановленного следствием автомобиля черного цвета и сел рядом с ней, после чего, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению продемонстрировал ей предметы, используемые им в качестве оружия, а именно вышеуказанные электрошокер и неустановленный следствием нож с рукоятью черного цвета, чем совершил угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую фио воспринимала реально и боялась ее осуществления. Далее фио нанес ей удар своим локтем в область лица, схватил за волосы, и ударил электрическим разрядом электрошокера в область ее ног, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья последней.

Позднее, согласно ранее подготовленному плану, неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного лица, в котором находились фио и фио, переместился на внутреннюю сторону седьмого километра МКАД адрес. После этого, фио вытащил фио из указанного автомобиля и, используя превосходство в физической силе, схватил потерпевшую за одежду и потащил последнюю, вопреки ее воли, в перелесок вблизи указанного адреса, где угрожал ей физической расправой и применял в отношении нее насилие опасное для жизни и здоровья – надевал ей на голову пакет, сжимал ей горло руками, тем самым кратковременно перекрывая ей дыхательные пути, одновременно оскорбляя и унижая последнюю, причиняя ей моральные страдания, однако, фио удалось вырваться и покинуть место происшествия.

Своими действиями фио причинил фио, согласно заключению эксперта № 6598м/7875 от дата, ссадину верхней губы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Исходя из описания события преступления, а равно из диспозиции данного состава преступления, инкриминируемого фио, следует, что обстоятельства фактической стороны совершенного преступного деяния, а равно перечень обстоятельств, определяющих юридическую квалификацию инкриминируемого деяния, в нем изложены не конкретно.

Из содержания обвинительного заключения и постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого следует, что обвинение фио предъявлено не конкретное, не описана его роль в группе, не указаны умысел, мотив и цель фио, не понятно соучастие в каком преступлении ему предъявлено, не описан способ его совершения, обстоятельства преступного деяния, имеющие значение для данного уголовного дела; не указан обязательный признак объективной стороны состава данного преступления, выражающийся в насильственном захвате потерпевшего, напротив, из описания события преступления усматривается добровольный характер действий потерпевшей по её перемещению в неустановленном автомобиле совместно с фио по адрес; также не указано, в чем заключалась роль второго соучастника, какие конкретно действия им были выполнены, - несмотря на то обстоятельство, что данные факты отнесены к доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, и должны быть отражены в предъявленном лицу обвинении, - как в диспозиции, так и при описании события преступления, - в обязательном порядке.

Помимо прочего, несмотря на то обстоятельство, что потерпевшая сменила фамилию, о чем сообщила органам предварительного расследования, представив соответствующие документы и будучи допрошенной по данным обстоятельствам, тем не менее в описании события преступления данный факт оставлен без внимания, и анкетные данные фио указаны, как фио

Таким образом, суд приходит к выводу, что формулировка предъявленного фио обвинения является неполной, что порождает неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении, с какими квалифицирующими признаками состава преступления он обвиняется.

Вышеприведенные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены в судебном заседании без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение, уточнять его и дополнять предъявленное органом следствия фио обвинение новыми обстоятельствами, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения судебное решение с соблюдением предписаний УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указанные обстоятельства, помимо прочего, порождают наличие существенных противоречий, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства, поскольку обвинительное заключение является итоговым документом, завершающим стадию досудебного производства по делу, на основе которого судом принимается решение, а сторона защиты должна иметь возможность выработать позицию.

В данном случае, не получившие своего отражения в предъявленном фио обвинении вышеперечисленные обстоятельства, касающиеся, непосредственно события преступления, являются существенными. Допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, в частности, применительно к тем требованиям, о которых указано в обвинительном заключении, и которые определяют предмет доказывания по настоящему уголовному делу. И исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Таким образом, приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное РФ право фио на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении фио в соответствии с УПК РФ подлежит возврату Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает и полагает необходимым оставить её без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-553/18 (11602450003000046) по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио