Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело №10-48/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14675 и ордер №0829, выданный Столичной коллегией адвокатов,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор от дата мирового судьи судебного участка №302 адрес, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не работающий, разведенный, имеющий детей датар. и датар., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок дата 01 месяц, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и запретов,

у с т а н о в и л:

Приговором от дата мирового судьи судебного участка №302 адрес фио признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно указанных в описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи.

В судебном заседании фио виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит оспариваемый приговор мирового судьи отменить и вынести в его отношении оправдательный приговор. По мнению автора жалобы, его показания о том, что никакого преступления он не совершал, угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывал, полностью согласуются с материалами дела и первоначальными показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения. Показания фио, фио, УУП фио, сотрудников полиции фио и фио, являются непоследовательными, противоречивыми и не подтверждаются однозначно заключением судебно – медицинской экспертизы, выводами которой исключается версия обвинения о том, что фио мог двумя руками сдавливать шею потерпевшей, в результате чего последняя стала терять сознание. По убеждению автора жалобы, его оговорили свидетели обвинения, при этом у каждого из них причины для такого оговора имелись.

Осужденный фио в судебном заседании суда второй инстанции в полном объеме поддержал доводы своей жалобы.

Защитник фио в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного фио, просил суд отменить приговор мирового судьи, оправдав осужденного ввиду его невиновности и непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании суда второй инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного возражал, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Мнение государственного обвинителя разделила также в суде апелляционной инстанции потерпевшая фио, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона и подлежащим на основании п. 2 ст. 389¹⁵ УПК РФ отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного .

Согласно ч. 1 ст. 231 УПК РФ, по поступившему уголовному делу, при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В силу ч. 4 ст. 231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

Данные требования закона мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении фио выполнены не были.

Так, при поступлении уголовного дела в отношении фио на судебный участок мировым судьей дата вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (Т. 1 л.д. 161).

Копия постановления от дата о назначении судебного заседания фио, потерпевшей и государственному обвинителю не вручалась. Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что дата получения копии постановления о назначении судебного заседания выяснялась председательствующим у фио, при этом последний пояснил, что таковую он получил дата (Т. 1 л.д. 181).

В нарушение требований ч. 2 ст. 268 УПК РФ, потерпевшей председательствующим не разъяснено право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Перед проведением допросов свидетелей им не разъяснялось содержание ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, чем нарушены положения ч. 2 ст. 278 УПК РФ.

В соответствии со УПК РФ приговор должен быть основан на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В силу УПК РФ протокол судебного заседания является процессуальным документом, составленным в стадии судебного разбирательства, служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных правил и порядка судебного разбирательства.

Как следует из приговора, суд как на доказательство вины осужденного фио, сослался на показания свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, данных ими в ходе предварительного следствия.

Согласно УПК РФ оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных и шестой настоящий статьи.

Однако суд в нарушение указанных требований закона, как следует из протокола судебного заседания (Т. 1 л.д. 249), не приведя никаких оснований, предусмотренных законом, огласил показания, данные свидетелями фио, фио, фио, фио и фио, при их допросах в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденного фио

Помимо прочего, не приведя никаких оснований, предусмотренных законом (Т. 1 л.д. 253-254), суд первой инстанции огласил показания, данные фио на стадии предварительного расследования по делу, а равно протоколы очных ставок с его участием.

Кроме того, судом не выполнены требования ст. 291 УПК РФ, поскольку из протокола судебного заседания следует, что по окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий не опрашивал стороны, желают ли они дополнить судебное следствие, а лишь объявил об окончании судебного следствия.

Помимо прочего, назначая наказание фио в виде ограничения свободы, в нарушение положений ст. 60 УК РФ, суд не указал в описательно – мотивировочной части приговора о мотивах принятого решения, в том числе основания, в силу которых фио невозможно назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционной жалобы осужденного фио не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона, дать оценку доводам, указанным в апелляционной жалобе, и, в зависимости от добытого, принять законное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁷, 389²⁰, 389²² , 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор от дата мирового судьи судебного участка №302 адрес в отношении фио, отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий фио