Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1685/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 14 ноября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

с участием заявителя Еремеева Александра Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1685/2018 по жалобе Еремеева А.А. на пересмотр постановления №0355431010118072100009932 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Серёгина И.А. от 21 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Еремеева Александра Александровича, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 24 августа 2018 года по жалобе на постановление по делу об АП, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Еремеева Александра Александровича,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Серегина И.А. от 21 июля 2018 года N 0355431010118072100009932, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Тюрбеевым А.Ю. от 24 августа 2018 года, Еремеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 статья 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд г. Москвы, заявитель Еремеев А.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя в жалобе доводы об их незаконности.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение должностных лиц МАДИ отменить, производство по делу об АП прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалов дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 статья 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения Еремеева А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 16 июля 2018 года в 11:20 по адресу: ул. Кирпичная, д. 34А стр. 2 г. Москвы, транспортное средство марки "ПЕЖО 508», коричневый темный, государственный регистрационный знак С654УУ190, в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Собственником транспортного средства является Еремеев А.А.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 24 августа 2018 года, жалоба на постановление по делу об АП, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Еремеева Александра Александровича, оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица-без изменения.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из п.1.1. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП (далее - Правила) следует, что городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

К территории городской парковки в соответствии с п.1.3. Правил относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (п.1.4. названных Правил).

П. 2.5. Правил установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 — 2.3.2 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых актов, Еремеев А.А., разместившему транспортное средство марки "ПЕЖО 508", коричневый темный, государственный регистрационный знак С654УУ190, вменяется в вину размещение названного транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Между тем из обжалуемого постановления усматривается, что транспортное средство марки "ПЕЖО 508", коричневый темный, государственный регистрационный знак С654УУ190 фактически было расположено на границе окончания зоны платной парковки перед въездом на огороженную металлическим забором территорию, а не на специально обозначенном месте платной городской парковки.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о нарушении Еремеевым А.А. иных требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что установленная п.2.5. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке у Еремеева А.А. отсутствовала.

Размещение транспортного средства марки ""ПЕЖО 508", коричневый темный, государственный регистрационный знак С654УУ190 вне специально обозначенного парковочного места на городской платной парковке не образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Данные доводы приводились Еремеевым А.А. при обжаловании постановления № 035543101011807200009932 по делу об административном правонарушении № 3991811 в ГКУ «АМПП».

В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, соответствующие доводы заявителя, поданных по делу жалоб, заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Тюрбеевым А.Ю. не опровергнуты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом оснований для переквалификации совершенного Еремеевым А.А. деяния на статью КоАП РФ не имеется, поскольку КоАП РФ возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью КоАП РФ не предусмотрена.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на требования КоАП РФ, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" не получили, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях Еремеева А.А. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 июля 2018 года N 0355431010118072100009932, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 августа 2018 года, вынесенные в отношении Еремеева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Еремеева Александра Александровича подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 и 308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Еремеева Александра Александровича, - удовлетворить.

Постановление № 0355431010118072100009932 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Серегина И.А. от 21 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Еремеева Александра Александровича, отменить.

Решение заместителя начальника одела и оформления учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 24 августа 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Еремеева Александра Александровича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Еремеева Александра Александровича прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова