Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1673/2018 по жалобе заявителя фио на пересмотр постановления № 18810177180907135613 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении фио,

установил:

постановлением № 18810177180907135613 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

На данное постановление должностного лица заявителем подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, в которой заявитель просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, автомобиль находился в пользовании фио, а также ссылается на отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений , ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что дата, в время, водитель управляя автомашиной "Сузуки Кизаши", регистрационный знак ТС, следуя по Северо-Восточной хорде от адрес к адрес в адрес, водитель двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 9 КоАП РФ.

При этом прибор видеофиксации ККДДА «Стрелка Плюс», которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины "Сузуки Кизаши", регистрационный знак ТС, имеет заводской номер 0100900410416, свидетельство о поверке №0004418-телефон, которая действительна по дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу фио (л.д.).

Действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления, фио не представлено.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный выше автомобиль находился во временном пользовании фио, право управления транспортными средствами у заявителя фио отсутствует, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку представленные заявителем копии документов (страховой полис, в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан фио, справка ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что фио водительское удостоверение не получала, доверенность на право управления транспортным средством) не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным, а не собственником, лицом.

Довод жалобы заявителя о том, что она не имеет водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку к административной ответственности фио привлечена не как водитель, а как собственник транспортного средства, применительно к положениям и 2.61 КоАП РФ, с учетом имевшей место быть фотофиксации административного правонарушения.

Отсутствие водительского удостоверения у заявителя фио не исключает управление последней принадлежащим ей транспортным средством, административная ответственность за что предусмотрена КоАП РФ.

Кроме того, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель фио не явилась и не обеспечила явку свидетеля фио Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, заявителем не представлено. Судом принимались меры по надлежащему вызову свидетеля фио, однако судебная корреспонденция, направленная по адресу свидетеля фио, указанному заявителем в жалобе, вернулась в адрес суда с отметкой «возврат за истечением срока хранения». При этом, учитываю, что в административный орган – ГИБДД, заявитель с жалобой на пересмотр оспариваемого постановления должностного лица по делу об АП, не обращалась, обратилась с жалобой в суд. Таким образом, представление фио в суд доказательства относительно управления транспортным средством иным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая количество административных нарушений, допущенных с участием ТС марки «Сузуки Кизаши» регистрационный знак ТС, которые (согласно базе данных судов) продолжают совершаться в том числе после отмены постановлений должностных лиц ГИБДД судами по доводам заявителя, расцениваю действия заявителя фио, как злоупотребление правом с целью освобождения от назначенного административного наказания,

Таким образом, достоверных доказательств судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия фио правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Оспариваемое постановление соответствуют требованиям РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в соответствии с санкцией КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810177180907135613 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении фио, оставить без изменения, жалобу заявителя фио без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио