Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1676/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 13 ноября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

с участием защитника по доверенности ООО «Мульти-Мотор» Воронцова Дениса Владимировича, представившего доверенность б/н от 18 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мульти-Мотор» Воронцова Д.В. на пересмотр постановления №0356043010518081400002356 первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 14 августа 2018 года по делу об АП, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Мульти-Мотор», на решение начальника МАДИ Григорян Р.А. от 6 сентября 2018 года, по жалобе на постановление по делу об АП, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Мульти-Мотор».

установил:

постановлением №0356043010518081400002356 первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ООО «Мульти-Мотор» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб. Решением начальника МАДИ Григорян Р.А. от 6 сентября 2018 года, жалоба на постановление по делу об АП, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Мульти-Мотор» оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

В жалобе, поступившей в Измайловский районный суд г. Москвы, защитник ООО «Мульти-Мотор» по доверенности Воронцов Д.В. просит постановления и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды иному лицу.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещался, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

В судебное заседание явился защитник ООО «Мульти-Мотор» по доверенности Воронцов Д.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и решение должностных лиц МАДИ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч руб.; на должностных лиц - тридцати тысяч руб.; на юридических лиц - трехсот тысяч руб.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, обжалуемое постановление в отношении ООО «Мульти-Мотор» 14 августа 2018 г. вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, поверка действительна по 20 июля 2019 г.), на которых имеется изображение автомобиля марки РЕНО ФЛЮЕНС, ЖЕЛТЫЙ, государственный регистрационный знак КС86777, собственником которого является ООО "Мульти-Мотор", что не оспаривается, с отметками о фиксации 11 августа 2018 г. в 10 час. 03 мин. с указанием о размещении данного транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: г. Москва, 7-я Парковая, дом 12 по улица Константина Федина. Действия ООО "Мульти-Мотор" квалифицированы по КоАП г. Москвы.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Решением начальника МАДИ Григорян Р.А. от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении жалоба представителя ООО "Мульти-Мотор»" Белякова К.А. № 78-08-75255/18 от 28.08.2018 оставлена без удовлетворения, постановление №0356043010518081400002356 первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 14 августа 2018 года без изменения. Отклоняя доводы заявителя о том, что названное транспортное средство относительно рассматриваемых обстоятельств в действительности передано во временное владение и пользование, начальник МАДИ Григорян Р.А. исходил из того, что к представленным документам относится критически, поскольку ООО «Мульти-Мотор» пытается уклониться от административной ответственности, переложив вину на Толкачева В.С.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя.

Обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности ООО "Мульти-Мотор" исполнена.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ООО "Мульти-Мотор" представлены в материалы дела: договор аренды автомобиля № ММ 08-003-18 от 10.08.2018, акты приема передачи транспортного средства от 10.08.2018 и 15.08.2018г., страховой полис серии МММ №5002272041, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мульти-Мотор", чек-ордер от 15.08.2018, счет на оплату № 351 от 14.08.2018, платежное поручение № 496272 от 16.08.2018, водительское удостоверение и паспорт на имя Толкачева В.С.

Изложенное в указанных доказательствах обстоятельства согласуются с представленными заявителем фотокопиями с места правонарушения (из которых усматривается нахождение ТС марки РЕНО ФЛЮЕНС, ЖЕЛТЫЙ, государственный регистрационный знак КС86777, собственником которого является ООО "Мульти-Мотор" на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: г. Москва, 7-я Парковая, дом 12 по улица Константина Федина), между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Таким образом в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения краткосрочной аренды и факт передачи транспортного средства другому лицу, что является основанием для освобождения ООО "Мульти-Мотор" от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановление, решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП г. Москвы в отношении ООО "Мульти-Мотор" на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "Мульти-Мотор». удовлетворить.

Постановление №0356043010518081400002356 первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 14 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «Мульти-Мотор», отменить.

Решение начальника МАДИ Григорян Р.А. от 6 сентября 2018 года, по жалобе на постановление по делу об АП, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Мульти-Мотор» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Мульти-Мотор», прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова