Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника обвиняемого фио - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, работающего курьером в наименование организации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение следователя, старшего помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено дата по СО отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

По версии следствия фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: так он (фио) дата, в период времени с время по время, находясь на улице, у торгово-развлекательного центра «Семеновский» расположенного по адресу: адрес, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, из рюкзака одетого на нём достал кусачки по металлу, после чего указанными кусачками «перекусил» противоугонный трос, с помощью которого велосипед марки «Merida Matts 20», синего цвета, стоимостью сумма, принадлежащий фио крепился к велопарковке, и с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако свои преступные намерения довести до конца не смог, так как был задержан сотрудником полиции. Таким образом, он (фио) мог причинить фио материальный ущерб на сумму сумма, что является для последнего значительным материальным ущербом, то есть он (фио) совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению следствия причастность фио в инкриминируемом деянии подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением фио; протоколом личного досмотра фио; протоколами допросов свидетелей фио, фио; признательными показаниями подозреваемого (обвиняемого) фио; протоколом очных ставок между свидетелями фио, фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой.

Избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным, так как фио обвиняется в совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, по месту регистрации не проживает и не имеет временной регистрации на адрес, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода. В связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе фио сможет совершить новые преступления, а также воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей, потерпевшего и скрыться от следствия и суда.

В судебном заседании следователь СО ОМВД по адрес фио поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио не поддержал заявленное ходатайство и просил суд отказать в избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый фио, и адвокат фио возражали против заявленного ходатайства, так как обвиняемый фио скрываться от следствия и суда не собирается, является гражданином РФ, ранее не судим.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого в санкции статьи имеются и наказания, не связанные с лишением свободы, является гражданином РФ, проживает на территории адрес, имеет двоих малолетних детей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при признании фио виновным, ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, следовательно, отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая вышеизложенное, а также приведённые данные о личности обвиняемого, суд полагает, что следователем не предоставлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в ходатайстве следователя СО ОМВД по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3-х (трех) суток со дня его вынесения.

Судья фио