Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-910/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 306 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с данными постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что:

дата им на почте было получено постановление по делу об административном правонарушении, принятое дата мировым судьей участка № 306 адрес фио

Суть дела в следующем:

дата, примерно в 14.10, он прибыл по гражданскому делу в Измайловский районный суд адрес (адрес). При нем находился перочинный складной нож, который холодным оружием не является, т.к. по своим характеристикам не предназначен для поражения цели (абзац 5 ст. 1 Федерального закона «Об оружии» от дата N 150- ФЗ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, а также раздел VII. «Холодное клинковое оружие» Приказа МВД РФ от дата N 429).

Несмотря на то, что данный предмет не подпадает под понятие «холодного оружия» п. 7 Приложения № 1 к Правилам пребывания посетителей в Измайловском районном суде адрес от дата (далее по тексту Правила), он сам добровольно (!) сдал перочинный нож приставу Якурину H.Л. при входе в здание суда в зоне контрольно-пропускного поста. Подчеркивает, что турникет, фактически являющийся границей помещений суда, к этому моменту он не пересекал, нож в здание суда не проносил.

Нет, чтобы принять нож на временное хранение или просто не допустить его внутрь суда согласно п. 4.3. Правил, пристав фио H.Л. проявил показушное рвение. Он незаконно задержал его и препроводил в служебное помещение, где его незаконно продержали более часа. Кстати, именно он, а не я, пронес в здание суда указанный нож.

Вместо того, чтобы сразу пресечь самоуправство Якурина H.Л, судебными приставами на него был незаконно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП). Фактически заместитель начальника Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио своей подписью поощрил Якурина H.Л. на незаконные действия, а фио и фио совершили лжесвидетельство.

В ч. 2 ст. 17.3 КоАП указано: «Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила».

Во-первых, чтобы выполнить законные требования судебного пристава, надо, чтобы он их хотя бы озвучил. Однако никаких распоряжений пристав фио H.Л. ему не отдавал, ни законных, ни незаконных, т.е. вообще никаких. Это первая ложь в протоколе.

Во-вторых, никаких двух свидетелей его якобы правонарушения быть не могло, т.к. помимо Якурина в тот момент там присутствовала еще только одна девушка-пристав. И все! Да и нарушения не было! Фактически в протоколе расписались лжесвидетели. Это вторая ложь в протоколе.

В-третьих, правила, установленные в суде, при входе не вывешены, а судебные приставы ни о каких правилах не предупреждают. Т.о. невозможно нарушить то, что нигде не зафиксировано. Это третья ложь в протоколе.

В этот же день, т.е. дата, он подал заявление в прокуратуру о незаконных действиях судебных приставов и, соответственно, нарушении его прав.

Ещё раз подчеркивает, что никакого правонарушения просто не было, «установленному порядку деятельности суда» он абсолютно ничем не помешал. Все, о чем им указано настоящем заявлении, легко может быть проверено по видеозаписи камер наблюдения суда. Просит приобщить данную видеозапись к делу в качестве доказательства согласно п. 2 ст. 26.2 и п. 2 ст. 26.7. КоАП.

Фактически имеют место быть сразу два обстоятельства, исключающие производств по ему делу: отсутствие события административного правонарушения (п.п. 1) п. 1 ст. 24.5 КоАП) и отсутствие состава административного правонарушения (п.п. 2) п. 1 ст. 24.5 КоАП.

Его действия противоправный характер не носили, никаких вредных последствий не последовало, да и быть не могло (ст. 2.2. КоАП). Наоборот, противоправные действия с вредными последствиями были совершены судебными приставами в отношении него. Т.о. он не нарушитель, а потерпевший.

Мировым судьей участка № 306 адрес фио его дело было рассмотрено поверхностно, не вникая в суть, необъективно. При этом, считает, были нарушены следующие статьи КоАП:

- статья 1.5. Презумпция невиновности.

- статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях.

- п. 1 и 2 ст. 25.1. Ему не было предоставлено возможности знакомиться со всем материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами соответствии с КоАП.

- п. 1 и 2 ст. 25.15. Он не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, согласия на рассмотрение дела в его отсутствие он не давал.

Когда штрафуют за действительные нарушения, это, конечно, неприятно, но вполне понятно. Но когда штрафуют вообще ни за что, это уже беспредел.

Причем просит суд понять его правильно. Он не против ограничений, как таковых. Они просто обязаны быть. Он против злоупотребления своим служебным положением отдельными недобросовестными государственными служащими, которые своими действиями дискредитируют действующую власть, в том числе и судебную. В связи с изложенным прошу суд:

В судебном заседании фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу: адрес при входе в здание Измайловского районного суда адрес фио не выполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: при проходе через стационарный металлодетектор не выложила из кармана куртки предметы запрещенные для проноса в здание суда, при проверке судебным приставом по ОУПДС фио, чем нарушил установленные в суде правила. Указанными действиями фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

фио в судебное заседание мирового судьи не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья правильно посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио

Обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

- протоколом об административном правонарушении № 627 от дата, в котором изложены обстоятельства совершенного фио административного правонарушения (л.д. 1);

- актом об обнаружении правонарушения от дата (л.д.2);

- рапортом (л.д. 3);

- фотоматериалом (л.д. 6).

Приведенные доказательства мировой судья правомерно признал достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Мировой судья правомерно пришел к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывал характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 306 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио