Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья с/у №296 адрес фио Дело № 11-247/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично; взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по Договору номер договора от дата об оказании юридических услуг в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать; взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации рыскании денежных средств в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, указывая, что дата ею заключен с ответчиком договор об оказании юридических услуг, ответчик обязался оказать юридическую помощь в решении жилищного вопроса, однако свои обязательства по договору выполнил недобросовестно и некачественно, в связи с чем подлежит возврату уплаченная ею сумма по договору, а также просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела.

Мировым судьей постановлено решение с которым не согласился ответчика, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд пришел к неверному выводу о нарушении условий договора оказания юридических услуг, поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения услуг ответчиком. Выводы суда об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества являются необоснованными, поскольку договор об оказании юридических услуг подлежит квалификации в качестве подрядных отношения по ст. ст.702,753 ГК РФ.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске, указывая на то, что услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным истцом без замечаний.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен Договор номер об оказании юридических услуг (л.д. 10), в соответствии с которым наименование организации принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а именно: провести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработать оптимальный путь разрешения вопроса, подготовить проект заявления в ДГИ адрес, в Правительство Москвы, проект жалобы Уполномоченному по правам человека, предоставить консультацию по готовым документам (п. п. 1.1,1.2 Договора).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от дата к Договору номер от дата стоимость услуг по договору составила сумма (л.д.7).

Истец оплатила указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру номер от дата, номер от дата (л.д.9).

дата истцом подписан Акт об оказании юридических услуг, в котором указано, что предусмотренные Договором номер от дата обязательства ответчика им исполнены (л.д. 8).

Как следует из объяснений стороны истца, ответчик сам предложил фио услуги в решении жилищного вопроса, не предоставил о себе достоверной информации, в связи с чем фио считала, что обращается за услугами в Единый центр юридической помощи, оказывающий услуги безвозмездно; составленные ответчиком документы не могли обеспечить решение жилищного вопроса истца.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о применении норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и о ненадлежащем качестве выполнения услуг ответчиком, поскольку как усматривается из материалов дела, целью обращения истца в наименование организации являлось решение жилищного вопроса. Ответчик составил от имени истца обращения в ДГИ адрес, в Правительство Москвы, Уполномоченному по правам человека.

Данные обращения являются идентичными по содержанию, адресованы в том числе в органы и лицам, в компетенцию которых непосредственно не входят вопросы, связанные с улучшением жилищных условий (глава 7 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, составленные ответчиком заявления не являлись юридически значимыми действиями, не были основаны на нормах права, не могли привести к каким-либо юридическим последствиям; истцу была предоставлена неверная юридическая консультация.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком юридические услуги оказаны ненадлежащего качества, при этом указанные нарушения условий договора являются существенными, поскольку истец была в значительной степени лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Также судом первой инстанции дана верная оценка подписанному истцом акту об оказании услуг по договору без замечаний, и верно указано, что само по себе подписание акта без замечаний не свидетельствует об исполнении ответчиком услуг надлежащим образом.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, и о взыскании денежных средств в размере, указанном в резолютивной части решения.

Собранным по делу доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, а направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, что не может служить основанием к отмене решения мирового судьи.

У мирового судьи отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных в деле доказательств, выводы мирового судьи не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

адресст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио