Приговор

Уголовное дело № 1-549/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио Акаки Гуливеровича, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина адрес, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, родившегося дата, не работающего, ранее судимого:

- дата Лефортовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания;

- дата Преображенским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио Акаки Гуливерович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) дата в период времени с время по время, находясь в букмекерской конторе «Лига Ставок», расположенной по адресу: адрес, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стола, тайно похитил принадлежащее фио имущество, а именно: мобильный телефон марки «Huawei Honor 7X» (Хуавэй Хонор 7Х) синего цвета, стоимость которого согласно справки Бюро независимых экспертиз «Кларус Консалтинг» составляет сумма, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий, внутри которого были установлены сим-карты оператора «Мегафон» и «Теле-2», материальной ценности не представляющие, на счету которых денежные средства отсутствовали, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxi 2» (Самсун Гэлэкси 2) черного цвета, стоимость которого согласно справки Бюро независимых экспертиз «Кларус Консалтинг» составляет сумма в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий, внутри которого была установлена сим-карта оператора «МТС», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего фио с украденным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Тем самым фио причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1140-6 фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков алкоголизма в настоящее время у фио не обнаружено. В связи с тем, что у фио выявлен синдрома зависимости от наркотических средств, он нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными хроническими заболеваниями, в том числе гепатитом С, имеет мать пенсионного возраста, страдающую различными хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери и ее возраст, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях фио, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к фио положений УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что фио в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио Акаки Гуливеровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио Акаки Гуливеровичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио Акаки Гуливеровичу исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио Акаки Гуливеровича под стражей, с момента его фактического задержания, в период с дата по дата.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку от похищенного мобильного телефона марки «Huawei Honor 7X», выданную потерпевшему фио, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему фио;

- CD-R диск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения установленных в помещении букмекерской конторы «Лига ставок», расположенной по адресу: адрес Б., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио