Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 6018/18 по иску фио к наименование организации об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

истец фио обратился в суд с иском к наименование организации об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, ссылаясь в обоснование иска на то, что в дата заключил трудовой договор с ответчиком, согласно которому был принят на работу в наименование организации на должность токаря- расточника, по истечении договора был уволен. В дата повторно был принят на работу в наименование организации на должность токаря- расточника с заключением нового трудового договора № номер от дата. На основании дополнительного соглашения от дата трудовой договор был продлен до дата. Дополнительным соглашением к туровому договору от дата срок действия трудового договора продлен на неопределенный срок (на период действия разрешения на временное проживание в РФ по дата). Приказом от дата он был уволен по п. 6 ч.1 ст. 327.6 ТК РФ по окончании срока действия разрешения на временное проживание на адрес. дата истец направил заявление в наименование организации, которым предупредил работодателя о его обращении в миграционную службу ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении вида на жительство. До окончания срока действия разрешения на временное пребывание, дата ему был выдан вид на жительство сроком на 5 лет. В связи с чем все необходимые разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности у него имелись. На основании изложенного истец просит отменить приказ от дата № 18 и восстановить на работе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что вид на жительство получил на руки дата, устно уведомил ответчика об то, что вид на жительство ему выдали дата, о том что он сдал документы на получение вида на жительство, уведомил ответчика в дата. Трудовую книжку истец получил дата. Просил о восстановлении срока, пояснив, что дата обратился с соответствующим заявлением в СК РФ, заявления фио перенаправлялись в различные органы и структурные подразделения.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности Гужва Р.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Федеральная служба по труду и занятости государственная инспекция труда в адрес о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, своего представителя для рассмотрения дела в суд не направила, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио, являясь гражданином Украины дата заключил трудовой договор № номер с ответчиком, согласно которому истец принят по основному месту работы на срок с дата по дата на период действия разрешения на право работы в РФ 77 № 14186285, выданного дата УФМС по Москве, на должность токаря-расточника.

Пунктом 5.1. дополнения от дата к трудовому договору № номер стороны установили, что трудовой договор заключен с дата на неопределенный срок (на период действия разрешения на временное проживание в РФ по дата).

Пунктом 5.1. дополнения от дата к трудовому договору № номер стороны установили, что трудовой договор заключен по основному месту работы на неопределенный срок.

Согласно справке о доходах физического лица общая сумма дохода полученная истцом за дата составила сумма, за 6 месяцев дата составила сумма

Согласно справке предоставленной ответчиком средний доход истца за период с дата по январь 2з018 года составил сумма

Приказом № 6 от дата фио уволен по п. 6 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ в связи с окончанием срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Актом № 78 от дата зафиксирована неявка фио в отдел управления персоналом для получения трудовой книжки при увольнении с предприятия по окончании срока действия разрешения на временное проживание в РФ.

Актом № 78/1 от дата зафиксирован отказ фио от подписи приказа об увольнении.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них трудовая книжка получена истцом дата.

Согласно сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио дата выдан вид на жительство на основании ст. 8 ФЗ от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из заявления фио адресованного и принятого в наименование организации дата, усматривается, что истец уведомил ответчика о продлении срока проживания на адрес, подаче в ГУ МВД России по адрес заявления к рассмотрению о выдаче ему вида на жительство.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 327.6 ТК РФ наряду с основаниями, предусмотренными настоящим Кодексом, основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, является: окончание срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно проживающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 11 ст. 327.6 ТК РФ установлено, что трудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 5 - 8 части первой настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку срок действия разрешения на временное проживание в РФ истекал дата, прекращение ответчиком трудового договора с истцом на основании п.6 ч.1 ст. 327.6 ТК РФ дата являлось неправомерным.

Вместе с тем истцом пропущен срок исковой давности.

Так, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать производство, а обязан проверять и учитывать свою совокупность обстоятельств конкретного дела не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истец получил трудовую книжку дата.

Также из материалов дела следует, что дата 218 года истец обратился с заявлением в Следственный комитет РФ по адрес по факту незаконного увольнения.

дата фио обратился с заявлением в Прокуратуру адрес, которая согласно сопроводительному письму исх. № номер от дата перенаправила заявление в адрес Измайловской межрайонной прокуратуры адрес.

Сопроводительным письмом от дата обращение фио направлено Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

дата Первый заместитель прокурора направил обращение фио в Государственную инспекцию труда в адрес, разъяснив фио, что он вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о защите своих нарушенных прав в том числе трудовых.

Вместе с тем фио дата, равно как и дата обратился с заявлениями в Государственную инспекцию труда в адрес.

Своим ответом на обращение фио от дата 218 года Государственная инспекция труда в адрес также разъяснила истцу право на обращение за защитой нарушенных прав в судебные органы.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает правовых оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку причины по которым истец пропустил срок исковой давности не являются уважительными. Обращение истца в Следственный Комитет РФ с заявлением по факту незаконного увольнения не является уважительной причиной, поскольку указанный орган не является уполномоченным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что истец узнал об увольнении дата в день получения трудовой книжки, между тем с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь дата, то есть по истечению более 7 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права. При этом суд также учитывает, что в Прокуратуру адрес истец обратился лишь дата, т.е. спустя 1,5 месяца после получения трудовой книжки. Более того из представленного истцом сопроводительного письма, подписанного Первым заместителем прокурора следует, что истцу еще в дата было разъяснено право на обращение в соответствующим исковым заявлением в суд, однако истцом данный иск подан лишь в дата.

С учетом требований абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то суд приходит к выводу, что требования фио об отмене приказа от дата № 18, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио