Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5931/18 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к наименование организации о восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработная за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что с дата работал у ответчика в должности слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования 6 разряда. дата истец был уволен по п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ за невыход на работу дата и дата. Данное увольнение незаконно, поскольку дата истец вышел на работу после больничного, начальник ЭМО предприятия – фио сказала истцу, что он теперь будет работать не пять дней в неделю, а три дня, так как у предприятия имеются денежные трудности. Порядок выхода на работу будет определяться ею, сообщила, что в приказе расписываться не надо. Истцу было сказано, что в связи с переходом на трехдневный графиком, на работу выходить 16 и дата не надо, в указанные дни истца никто не искал. дата истец пошел в Измайловскую прокуратуру по поводу не получения заработной платы с требованиями о проверке указанных обстоятельств. дата истец вышел на работу и приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. Никаких претензий со стороны работодателя не поступали. дата истец приостановил работу в соответствии со ст.142 ТК РФ. При этом претензий по поводу невыхода на работу дата от работодателя не поступило. дата истцу сообщили, что необходимо явиться для дачи объяснений по поводу прогула дата, истец написал объяснительную. дата истец приехал на работу, где ему вручили приказ об увольнении от дата в связи с прогулом, выдали трудовую книжку. За 15 лет работы истец пользовался уважением на предприятии как высококлассный специалист с безупречной трудовой и морально-этической репутациями как у коллектива, так и у работодателя, ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности. Истец считает, что увольнение незаконно, поскольку является следствием его обращения в прокуратуру о невыплате заработной платы и невыходом на работу в связи с ее приостановлением. На основании изложенного истец с учетом уточнений просит восстановить его на работе в наименование организации в должности слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования 6 разряда с дата, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку о восстановлении истца на работе, взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата, а также дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации ( ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим , иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом . Если трудовой договор с работником расторгнут по ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор, согласно которому истец принят по основному месту работы на неопределенный срок на должность слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования 6 разряда, работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя, тарифная ставка 861-пп.

Согласно условиям трудового договора работник обязуется выполнять должностные обязанности, трудовые функции и трудовое задание в полном объеме и подчиняться правилам внутреннего распорядка, с которыми истец ознакомлен.

Согласно справке среднемесячный доход в период с дата по дата составил сумма

дата истец на имя генерального директора наименование организации написал уведомление о приостановлении работы на основании ст.142 ТК РФ в связи с задержкой заработной платы.

Согласно акту от дата, составленному сотрудниками наименование организации, слесарь по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования ЭМО фио отсутствовал на месте дата с время до время.

Согласно акту от дата, составленному сотрудниками наименование организации, слесарь по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования ЭМО фиофио отсутствовал на месте дата с время до время.

Начальником ЭМО фио дата на имя генерального директора наименование организации составлена докладная записка, согласно которой истец отсутствовал на рабочем месте дата и дата.

Как следует из объяснительной записки фио от дата, дата при выходе на работу был поставлен в известность, что истец работает 3 дня в неделю, при вопросе о том надо ли подписать приказ, фио было заявлено, что подписывать ничего не надо. При этом присутствовали фио и Кузьмин.

Согласно приказу №номер от дата фио уволен за прогулы дата и дата по п.п.а, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, основанием является докладная записка начальника ЭМО фио от дата, акты об отсутствии на рабочем месте от дата и от дата, объяснительная записка фио от дата.

С приказом фио ознакомлен дата.

Согласно приказу наименование организации от дата ода №номер, с дата по дата всех сотрудников предприятия вводится трехдневная рабочая неделя с дополнительными выходными днями – четвергом и пятницей, за исключением сотрудников подразделений, обеспечивающих непрерывную деятельность предприятия (отряда ведомственной охраны, отдела безопасности, энергомеханического отдела).

Также судом были допрошены свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Так свидетель со стороны истца фио показал, что являлся сотрудником ответчика, работал в наименование организации с дата по дата. Ответчик не выплачивал заработную плату. дата истца не было на работе. Летом был приказ о введении трехдневной рабочей недели, однако свидетель ходил на работу 5 дней в неделю.

Свидетель со стороны ответчика фио, показала, что является сотрудником ответчика, состоит в должности начальника ЭМО, истец находился в непосредственном подчинении свидетеля. дата истец не явился на работу. дата свидетель доложила о сложившейся ситуации руководству. О том, что истец переходит на трехдневную рабочую неделю свидетель истцу не говорила, поскольку их отдела данное распоряжение не касалось. Истец дата вышел на работу и сказал, что работает три дня в неделю, хотя у данного отдела график работы 5 дней в неделю. Истец не спрашивал свидетеля о переходе на трехдневную рабочую неделю. Истца долгое время не было и к моменту его выхода многие работали по индивидуальному графику. фио и Кузьмин работали по служебным запискам.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фио дата отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, каких-либо оснований для признания отсутствия фио на рабочем месте вынужденным не имеется, истец ответчиком от работы не отстранялся, доказательств, препятствующих осуществлению трудовой деятельности также не имеется, и увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по ТК РФ за прогул, в связи с чем ответчик верно расторг с истцом трудовой договор. Факт отсутствия истца на рабочем месте и факт неисполнения им в указанный период возложенных на него трудовых обязанностей нашли свое подтверждение. Доказательств того, что истец был переведен на трехдневную рабочую в неделю в материалах дела не имеется, напротив данные доводы опровергаются трудовой книжкой, согласно которой истец работал в энергомеханическом отделе, приказом от дата №номер, согласно которому сотрудники энергомеханического отдела не были переведены на трехдневную рабочую неделю, табелем учета рабочего времени.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля фио, - у суда не имеется, поскольку они нашли свое подтверждение в собранных по делу письменных доказательствах. Вместе с тем показания свидетеля фио не свидетельствуют о незаконности увольнения истца.

Процедура увольнения, предусмотренная ТК РФ, в отношении фио была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца были затребованы объяснения относительно отсутствия на рабочем месте. Соразмерность наложенного взыскания судом проверена, нарушений положений ТК РФ не установлено; срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

При этом, указанная процедура направлена на предотвращение возможности незаконного увольнения без учета уважительности причин совершения проступка и наличия возможных оснований для освобождения работника от мер дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невыхода на рабочее место, препятствий к осуществлению трудовой функции. При рассмотрении дела обстоятельства, которые при их указании в объяснении работодателю, могли бы повлиять на принятие иного по существу решения о мере привлечения к дисциплинарной ответственности не установлены.

При таких обстоятельствах исковые требования фио о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также надлежит отказать, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1... ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио