Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5962/18 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ликоренко ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма. дата между истцом и фио был заключен договор страхования полис № ЕЕЕ 0908940257 владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с время дата по 6.03.2018 года. С учетом изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Таким образом, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик доказывает размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

В соответствии с п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от дата время

Суд считает доказанным совершение фио неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0374118613.

дата между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем фио как владельцу транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выдан полис серии ЕЕЕ № 0908940257. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с время дата по дата.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, сумма ущерба составила сумма.

Истец оплатил стоимость ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата № 292499.

В связи с изложенным, поскольку страховой случай наступил при использовании фио транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса в пределах выплаченного страхового возмещения к фио

Таким образом, суд считает, что с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в порядке регресса в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» суд считает, что с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио