Решение

№ 2-5969/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохина Виталия Олеговича к наименование организации о защите прав потребителя, закрытии банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Митрохин В.О. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, закрытии банковского счета, мотивируя свои требования тем, что сторонами был заключен кредитный договор № 95009730 от дата, в рамках которого ответчиком истцу был открыт банковский счет № 40817810800972586216. Данный банковский счет открыт истцу только для удобства погашения кредита и не является составной частью кредитного договора, является дополнительной банковской услугой, от которой истец вправе отказаться. Истцом направлялось ответчику заявление о закрытии банковского счета, но ответчик банковский счет не закрыл, несмотря на то, что задолженность по кредиту отображается на ссудном счете и наличие банковского счета не обязательно для погашения задолженности, так как платежи, вносимые в счет погашения кредита, могут сразу направляться на ссудный счет без банковского счета. В связи с указанным истец просит признать расторгнутым с дата договор банковского счета, открытого в рамках указанного договора и обязать ответчика закрыть данный банковский счет № 40817810800972586216; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Митрохин В.О. и его представитель извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, при подаче иска представитель истца Какуберия Н.Д. просил рассматривать дело в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляет действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы ГК РФ.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные , то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № 95009730 от дата на выпуск и обслуживание кредитной карты (в форме присоединения истца к Условиям предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и к Тарифам по обслуживанию банковских карт), в соответствии с которым ответчиком истцу была выдана, а истцом получена кредитная карта с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставляемых банком истцу в кредит денежных средств. В соответствии с заключенным Договором о карте ответчиком истцу в рамках данного договора был открыт банковский счет № 40817810800972586216 (впоследствии в связи с переводом обслуживания клиентов в другое отделение номер счет изменен на счет № 40817810412972586216), с использованием которого истцу перечислялись кредитные денежные средства и учитывались совершенные по карте операции, а истец обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им, а также предусмотренные договором комиссии платы, платежами в размерах и в сроки, согласно условий договора, но не менее минимального от имеющейся задолженности.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора внесение истцом платежей для погашения кредитной задолженности осуществляется на открытый в банке счет № 40817810800972586216 (впоследствии счет № 40817810412972586216).

Однако свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности истец нарушил, в связи с чем, согласно представленных ответчиком суду материалов, у истца по указанной кредитной карте образовалась задолженность, размер которой, согласно заключительного счета-выписки от дата составлял в общей сумме 139 689 руб. 03 коп.

Доказательств отсутствия или погашения задолженности истцом не представлено.

Доводы стороны истца о праве закрыть банковский счет при наличии кредитной задолженности, так как задолженность учитывается и может погашаться через ссудный счет, суд находит несостоятельными.

В рамках заключенного сторонами Договора о карте истец выразил согласие на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт и в Тарифах по картам наименование организации, выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о кредитной карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Подписывая Договор о карте, истец согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл на имя истца банковский счет, тем самым, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении о предоставлении банковской карты с кредитным лимитом (кредитная карта), а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя истца кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на имя истца счета.

Открытый на имя истца банковский счет, согласно условий договора, используется для целей предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту между банком и истцом.

В заключенном договоре стороны согласовали способ возврата кредита, путем списания денежных средств со счета. Данное условие положениям действующего законодательства не противоречит.

Истцом в адрес банка направлялось заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2-х дней с момента получения заявления, при этом обязательства истца по кредитному договору надлежащим образом не были исполнены, так как по кредитной карте имелась задолженность.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 847, 845, 834, 309-310, 859 ГК РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание наличие у истца перед ответчиком задолженности по кредитной карте, не усматривает законных оснований для признания расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках заключенного сторонами Договора о карте.

Ввиду того, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя финансовых услуг, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Митрохина Виталия Олеговича к наименование организации о защите прав потребителя, закрытии банковского счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено дата