Решение

№ 2-5623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Сергея Алексеевича к Акменс Анне Робертовне, Данилову Кириллу Валентиновичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горбунова С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Акменс А.Р., Данилову К.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик Акменс А.Р. получила от истца в долг под расписку от дата денежные средства в сумме 40 000 долларов США, обязавшись вернуть их в срок не позднее дата Однако в установленные сроки и по настоящее время денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, ответчиком частично погашена задолженность различными платежами в период с дата по дата на общую сумму 7 249 долларов США. Направленное ответчиком требование о погашении долга не было исполнено. Тем самым оставшаяся часть долга в сумме 32 751 руб. является неосновательным обогащением ответчиков. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения 32 751 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения суда, проценты за пользование суммой займа (чужими денежными средствами) за период с дата по дата в размере 10 337,65 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 21 822 руб. 48 коп.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, представителем истца Горбунова С.А. – Таланчук Н.Н. подано заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Акменс А.Р., Данилов К.В. извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений на иск не представлено.

Представитель ответчика Акменс А.Р. в судебное заседание явился, возражал против иска, в том числе в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил , и настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что между истцом Горбуновым С.А. (заимодавец) и ответчиком Акменс А.Р. (заемщик) был заключен в простой письменной форме договор займа, оформленный письменной распиской заемщика от дата, в соответствии с которым заимодавец на условиях срочности, возвратности предоставил заемщику, а заемщик получил в долг 40 000 долларов США, обязавшись вернуть полученные денежные средства заимодавцу в срок не позднее дата

Как следует из доводов истца, в указанный срок и по настоящее время заемщик не вернул в полном объеме полученные в долг денежные средства, остаток задолженности составляет 32 751 долларов США, что является неосновательным обогащением ответчиков.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму 32 751 долларов США, как неосновательное обогащение.

Однако оснований для удовлетворения заявленных по иску требований не имеется, независимо от сроков исковой давности, поскольку задолженность по предоставленному займу не является неосновательным обогащением, так как обязательства возникли из конкретного договора займа, оформленного в простой письменной форме в виде расписки, тем самым и требования должны были заявляться истцом как из данного договора займа, а не как из неосновательного обогащения.

По тем же причинам суд отказывает истцу во взыскании заявленных по иску процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за заявленный период с дата по дата, поскольку данные требования заявлены из задолженности по невозвращенному займу, как неосновательного обогащения, которым невозвращенный заем не является. Следовательно, проценты на сумму неосновательного обогащения взысканию не подлежат, так как неосновательное обогащение отсутствует.

В связи с отказом истцу в иске расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горбунова Сергея Алексеевича к Акменс Анне Робертовне, Данилову Кириллу Валентиновичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата