Постановление об избрании меры пресечения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14625 и ордер №6199, выданный наименование организации,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные Гусь – адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, Гусь – адрес, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11801450045000688, возбужденному дата данным органом следствия в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата был задержан фио, после чего, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он, в период времени с время по время, дата незаконно проник в квартиру № 20 дома №5 по адрес адрес, где, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий фио ноутбук марки «Asus»(«Асус») стоимостью сумма, а также принадлежащую фио куртку наименование организации («Куэчуа») стоимостью сумма, спортивную сумку серо-черного цвета (не представляющую материальной ценности) после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма, фио материальный ущерб на сумму сумма.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, на территории адрес и адрес постоянного места жительства не имеет, в отношении фио органом дознания ОМВД России по адрес расследуются уголовные дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако выводов обвиняемый для себя не сделал и совершил более тяжкое преступление, - в связи с чем у органов предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем избрание в его отношении более мягкой меры пресечения невозможно.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания фио столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, подозревается в совершении преступления против собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; он по месту своей постоянной регистрации фактически длительное время не проживает, не работает и не имеет постоянного легального источника доходов, ведет бродяжнический образ жизни, не имея определенного места проживания; его личность установлена со слов и документально не подтверждена.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны фио, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания источника дохода, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на потерпевших, место проживания которых ему известно.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против фио было выдвинуто, поскольку потерпевший указал на него, как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем, имелись основания для задержания последнего в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность фио к совершению преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела, а именно из показаний потерпевших фио и фио, из показаний свидетеля фио, и не отрицается самим обвиняемым фио

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным фио обвинением, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что он является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию по адрес, - не могут являться безусловными и достаточными основаниями для избрания ему иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, в силу повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Судья фио