Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-283/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» на определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» обратилось в суд к мировому судье судебного участка № 301 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Орлова Дениса Юрьевича о взыскании задолженности по договору о централизованной охране квартиры в сумме 5 636 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 286 руб. 15 коп. При подаче заявления о судебном приказе заявителем также было подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу указанного заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата заявление о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с неуплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

На указанное определение мирового судьи от дата о возврате заявления о выдаче судебного приказа представителем ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» Головкиным Р.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить названное определение мирового судьи, принять новое определение, которым заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в соответствии со ст. 333.35, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и законодательством о Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, так как является казенным учреждением, составной частью федерального органа исполнительной власти, финансируется из государственного бюджета, доходы от деятельности по договорам возмездного оказания услуг по охране имущества и объектов граждан и организаций и иных услуг, являются доходами федерального бюджета, в данном случае ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» выступает в защиту государственных интересов.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% , установленной для исковых заявлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как следует из представленных материалов, при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявителем ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» не была уплачена соответствующая государственная пошлина.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены определения мирового судьи, поскольку мировым судьей верно были оценены обстоятельства, связанные с заявляемым заявителем правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, и верно было указано, что заявленные требования основаны на гражданско-правовом договоре по охране имущества и объекта частного лица, доказательств того, что в рамках данного договора заявителем выполняются государственные функции по защите государственных и (или) общественных интересов – не представлено, то есть оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ не усматривается.

В суд апелляционной инстанции такие доказательства к частной жалобе заявителем также не представлены.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются - федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются - государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Однако заявителем не представлено обоснований и доказательств того, что он обращается в суд с заявлением о судебном приказе в связи с защитой им государственных и(или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании ст.ст. 333.35, 333.36 НК РФ.

Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы, не являются основаниями для отмены определения мирового судьи от дата о возврате ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» заявления о выдаче судебного приказа в связи с неуплатой государственной пошлины за подачу данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа – отставить без изменения, частную жалобу представителя ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина