Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата, которым наименование организации было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении наименование организации должностным лицом Управления Росреестра по адрес был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением от дата (резолютивная часть постановления оглашена дата) мировой судья судебного участка №296 адрес признал наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В жалобе наименование организации просит отменить данное постановление о привлечении его к административной ответственности, указывая, что представить в Управление Росреестра по адрес документы, затребованные в ходе проверки, организация не могла в связи с тем, что в период проверки действовало административное приостановление деятельности наименование организации и в связи с этим был ограничен допуск в здание института, производственный корпус был опечатан. При этом обществом были предприняты все зависящие от него меры к своевременному предоставлению истребованных документов – в адрес судебного пристава было направлено ходатайство о допуске в здание начальника отдела фио, однако в ходатайстве было отказано.

Таким образом, по мнению заявителя, в действиях наименование организации нет вины, т.е. отсутствует состав правонарушения.

Представитель наименование организации в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Управление Росреестра по адрес в суд не явился, извещен о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя наименование организации, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что наименование организации в срок до дата не предоставило сведения о произведенных обществом геодезических и картографических работах за период с дата по дата, а также не представило документы и материалы, являющиеся результатами геодезической и картографической деятельности за период с дата по дата и копии технической и отчетной документации по проведенным обществом геодезическим и картографическим работам за период с дата по дата, запрошенные Управлением Росреестра по адрес в целях проведения плановой выездной проверки, тем самым совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок, что повлекло за собой невозможность проведения проверки.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, вина наименование организации в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ от дата, составленным в отношении наименование организации в присутствии представителя организации в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом органа, наделенного соответствующими полномочиями – и.о. начальника отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по адрес фио

О составлении протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен, копия протокола была вручена представителю наименование организации (л.д.2-7, 38);

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки от дата (л.д.12-15);

- уведомлением о проведении плановой выездной проверки от дата

Уведомление получено представителем организации дата, в уведомлении указан предмет проверки - рассмотрение документов и материалов, являющихся результатами геодезической и картографической деятельности в 2015-2017гг. и проверка соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в области геодезии и картографии при выполнении геодезических и картографических работ.

Запрос соответствующих сведений также вручен представителю организации дата (л.д.16-20);

- актом проверки от дата, согласно которого, в период проверки, установленный с дата по дата наименование организации не представлены сведения о произведенных обществом геодезических и картографических работах за период с дата по дата, а также не представило документы и материалы, являющиеся результатами геодезической и картографической деятельности за период с дата по дата и копии технической и отчетной документации по проведенным обществом геодезическим и картографическим работам за период с дата по дата, запрошенные Управлением Росреестра по адрес в целях проведения плановой выездной проверки.

С актом проверки был ознакомлен первый заместитель генерального директора-главный инженер наименование организации фио (л.д.8-11);

- сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.21-37).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, так же, как и объяснениям представителя наименование организации, по существу аналогичным доводам жалобы (л.д.73-78).

Обжалуемое постановление содержит анализ всех собранных по делу доказательств и мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что наименование организации совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции справедливо отвергнуты доводы заявителя жалобы о невозможности предоставления истребованных документов в связи с административным приостановлением деятельности организации, при этом мировой судья справедливо указал на то, что у наименование организации имелась возможность исполнить требования административного органа, поскольку постановление о приостановлении деятельности общества было вынесено судом и исполнено службой судебных приставов-исполнителей дата, т.е. уже в течение срока проверки (л.д.42-53).

При этом распоряжение о подготовке документов к плановой проверке было издано руководством института дата (л.д.41), что подтверждает выводы мирового судьи.

Доводы заявителя жалобы о том, что выездная проверка не могла быть произведена уполномоченными должностными лицами Управления Росреестра по адрес в связи с приостановлением деятельности организации и ограничением допуска в здание, основанием для отмены обжалуемого постановления являться не могут, поскольку, как верно установлено мировым судьей, у наименование организации имелась возможность в период с дата по дата представить истребованные документы, а также уведомить орган государственного контроля о невозможности проведения выездной проверки, однако этого заявителем сделано не было.

Вывод суда о наличии в действиях наименование организации состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных , , повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, - является обоснованным.

Действия наименование организации по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Наказание наименование организации назначено в рамках санкции ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

Т.о., доводы жалобы наименование организации по существу направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата (резолютивная часть постановления оглашена дата) мирового судьи судебного участка №296 адрес которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, оставить без изменения, а жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио