Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Магомедова ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, ранее судимого

фио Алирамазана Суфирамазановича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело № 11801450053000270 возбуждено следственным отделением Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По версии органов предварительного следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио в не установленное следствием время и месте, вступил в предварительный сговор с фио, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, после чего, реализуя свой совместный с соучастником преступный умысел и распределив между собой роли, дата, примерно в время, находясь в помещении букмекерского клуба наименование организации, расположенного по адресу: адрес, угрожая кассиру фио и сотруднику охраны фио предметом похожим на пистолет, открыто похитили денежные средства в сумме сумма, принадлежащие «23 БЕТ.РУ», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив тем самым «23 БЕТ.РУ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата срок руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день фио допрошен в качестве подозреваемого.

дата Измайловским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемых фио и фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Ходатайство органов предварительного следствия о необходимости продления срока содержания под стражей мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых фио и фио по уголовному делу истекает дата и составит 05 месяцев 28 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо провести следующие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования и направление уголовного дела в суд: провести очную ставку между обвиняемым фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой; получить заключение дактилоскопической судебной экспертизы и ознакомить с заключением всех заинтересованных лиц; предъявить фио и фио обвинение в окончательной редакции и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемых фио И фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, официально нигде не трудоустроены и не имеют постоянного законного источника доходов, по месту регистрации не проживают, не имеют временной регистрации на адрес, в связи с чем следствие считает, что оставаясь на свободе фио и фио могут воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, а также скрыться от следствия и суда.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершения преступлений», исключающие возможность фио и фио содержаться под стражей отсутствуют.

Исключительность продления обусловлена особой сложностью расследования, а также количеством проведенных в рамках уголовного дела судебных экспертиз.

Помощник прокурора и следователь в судебном заседании ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства, просил изменить меру пресечения на домашний арест, поскольку скрываться он не намерен, у него 4 детей, неофициально работал и содержал семью, преступления не совершал.

Защитник фио возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, следствие необоснованно затянгулось, дело не представляет особой сложности, следственные действия с его подзащитным не проводятся, его вина не доказана, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления сроков содержания под стражей, просил изменить меру пресечения на домашний арест по месту жительства гражданской супруги фио по адресу: адрес.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель фио пояснила, что фио является ее гражданским мужем, у них трое совместных детей и один ее ребенок, который находится на иждивении у фио, она проживает по адресу: адрес, фио до ареста неофициально работал и являлся единственным кормильцем, содержал детей, характеризует его с положительной стороны. Она не возражает, чтобы фио в дальнейшем проживал по месту ее жительства, данная квартира находится в соц. найме, нанимателем является ее мама.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства, просил изменить меру пресечения на домашний арест, поскольку он скрываться не намерен, у него тяжело больная мать, он является единственным кормильцем, зарегистрирован в адрес, это РФ, у него есть где проживать в адрес, обвинение в совершении преступления это лишь предположение следствия.

Защитник фио возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, будет являться по первому требованию, имеет место жительства в адрес, где проживает вместе с матерью, он является единственным кормильцем совей матери, которая является инвалидом, следственные действия по делу не проводятся, просил изменить меру пресечения на домашний арест по месту жительства матери или на залог в размере сумма.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель фио пояснила, что фио является ее сыном, может охарактеризовать его только с положительной стороны, у него тяжелое заболевание сердца, является инвалидом, она также является инвалидом, фио ее единственный кормилец, она проживает не съемной квартире и ее сын может там проживать в случае избрания более мягкой меры пресечения.

Изучив представленные следствием материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей указанных обвиняемых обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио и фио, каждого, в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио и фио в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, на возбуждение перед судом данного ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио и фио, каждый, обвиняются органами предварительного расследования в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; они до задержания официально трудоустроены не были и не имели постоянного легального источника дохода, зарегистрированы в отдаленных регионах, по месту регистрации не проживают, не имеют регистрации на адрес, и убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представили.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемых, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания источника дохода; скрыться от следствия и суда; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио и фио меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемых продлить.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующего медицинского заключения о наличии у фио и фио заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что фио и фио имеют место жительства в Московском регионе со слов стороны защиты, положительно характеризуются, у фио на иждивении четверо детей, у фио на иждивении больная мать, не могут являться безусловными и достаточными основаниями для изменения либо отмены ранее избранной им меры пресечения в силу общественной опасности преступления, в совершении которого каждый из указанных лиц обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации действия обвиняемых, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, экспертиз, количество обвиняемых, содержащихся под стражей.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемых и защитников об изменении меры пресечения на домашний арест или залог, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда либо не продолжат заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемого фио и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

Отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемого фио и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест или залог.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио... на 01 (один) месяц, а всего до 6 (шести) месяцев 28 (двадцати восьми) суток, то есть до 18 (восемнадцатого) дата.

Продлить срок содержания под стражей фио Алирамазана Суфирамазановича на 01 (один) месяц, а всего до 06 (шести) месяцев 28 (двадцати восьми) суток, то есть до 18 (восемнадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

фио Андрюхин