Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации

с участием защитника адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1652/2018 по жалобе защитника адрес на постановление №18-44-К23-00170/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации,

установил:

постановлением №18-44-К23-00170/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, защитник наименование организации ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность.

адреснаименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание на рассмотрение жалобы защитника фио, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник наименование организации фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель Технической инспекции ОАТИ не явился, извещался, не просил об отложении жалобы слушанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

По смыслу КоАП адрес, административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов (в ред. Закона адрес от дата N 50).

В силу положений Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес" (ред. от дата) объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

На основании того же Закона адрес, 2. Содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

В соответствии с п. п. 10.1, 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с адрес от дата N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории адрес", Правительства Москвы от дата N 651-ПП "Об утверждении норматива адрес "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

На основании п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела на основании поручения N 18-44-К21-394 от дата главного инспектора Технической инспекции ОАТИ адрес фио, дата в время по адресу: адрес зафиксировано нарушение наименование организации требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата N 1018, . Закона адрес от дата N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории адрес", а именно: неудовлетворительное содержание фасада нежилого здания (а именно отслоение окрасочного и штукатурного слоя, загрязнения на фасаде).

Действия наименование организации квалифицированы по КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо правонарушения; предписанием главного инспектора ОАТИ адрес от дата, поручением главного инспектора инспекции от дата; рапортом главного инспектора адрес Москвы от дата; фототаблицами к рапорту, другими материалами дела.

Указанные доказательства не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела должностное лицо ОАТИ адрес правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы адрес и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы.

В соответствии со . КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города, за нарушение которого КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по КоАП адрес, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение п. 10.11, установленных Правительством Москвы "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес".

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного . КоАП адрес, должностное лицо пришел к выводу о назначении наказания на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что наименование организации на праве собственности принадлежит 1051,6 кв.м, что составляет 33% от общей адрес, кроме наименование организации здание занимают другие собственники /правообладатели, в связи с чем обязанность по содержанию фасада здания лежит на всех собственниках здания, не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Определенные должностным лицом административного органа вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , - КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №18-44-К23-00170/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации, оставить без изменений, жалобу защитника - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья фио