Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5588/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен Договор № номер на изготовление и доставку кухонного гарнитура «Манчестер «Лен», столешницы, стеновой панели, мойки всего на общую сумму сумма

дата и дата истцом была произведена предоплата по договору на общую сумму сумма Согласно условиям договора срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней с даты заключения договора, т.е. кухня должна быть изготовлена в срок до дата.

Поскольку мебель не была изготовлена и доставлена в срок, дата и дата истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени ее требования не выполнены. Также истец направляла претензию ответчику дата.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, судебные расходы в размере сумма денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления. Пояснила, что ответчик ничего не изготовил и не поставил.

Ответчик наименование организации о дате, времени и месте извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен Договор № номер, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, соответствующий спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (кухонный гарнитур «Манчестер «Лен») и эскизам, а покупатель обязуется принять. Стоимость товара составляет сумма (п.3.1 договора).

дата и дата истцом была произведена предоплата по договору на общую сумму сумма, что подтверждено приходными кассовыми ордерами № 11033 от31.01.2018 и № 11012 от дата.

Согласно условиям договора срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней с даты заключения Договора (п.2.1), т.е. кухня должна быть изготовлена в срок до дата, при этом согласно п.2.4 договора кухонный гарнитур доставляется без столешницы, замер и поставка столешницы осуществляется после установки кухни в течение 10-14 рабочих дней в зависимости от типа мойки.

Согласно п.3.2 договора продавец обязан уведомить покупателя о готовности товара, готового к отгрузке.

дата и дата истцом было поданы заявления о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора, однако денежные средства возвращены не были.

В соответствии с п.2.5 договора в случае нарушения срока доставки товара, предусмотренного п.2.1 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0.5% от оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более сумма

дата истцом ценным письмом с описью вложения была выслана претензия ответчику с одновременным уведомлением об одностороннем расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Закону Российской Федерации от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), между тем в данном случае ответчик не представил доказательства в опровержение исковых требований фио в связи с чем суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования фиофио требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Как указано в п.2.5 договора в случае нарушения срока доставки товара, предусмотренного п.2.1 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0.5% от оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более сумма

Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договором между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), а в данном случае в договоре между сторонами по делу он установлен в меньшем размере, что нарушает права истца как потребителя, то суд считает необходимым рассчитать размер по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере сумма за период с дата по дата. Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, рассчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере сумма.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере сумма (120 000 + 103 200) х50%).

Как следует из представленных в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи от дата, акта приема-передачи юридической помощи, счета на оплату, истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу фио

Так же истец понесла почтовые расходы по отправке претензий в размере сумма, что подтверждается чеками, которые суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав, в связи с чем данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика наименование организации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес от суммы удовлетворенных требований в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио