Мотивированное решение

Дело №2-5950/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 ноября 2018 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Филиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Ростовской Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 26.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA Rio гос. знак Т 084 ТК 777, застрахованного истцом по риску КАСКО, и марки Mitsubishi гос. знак В 711 УС 77 под управлением ответчика Ростовской Т.А.

ДТП произошло вследствие нарушения Ростовской Т.А. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортное средство марки KIA Rio получило механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта. В соответствии условиями договора добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 388 600 руб. без учета износа.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение, рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, в размере 316 300 руб..

Невозмещенный истцу ущерб составил 72 300 руб. (388 600 руб. – 316 300 руб.). В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации разницу между фактическими затратами, понесенными в рамках исполнения обязательства по договору ДОСАГО, и выплатой, осуществленной страховщиком ответчика в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО, в размере 72 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2369 руб., а всего 74 669 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик о причине неявки не известила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA Rio гос. знак Т 084 ТК 777, принадлежащего Кулиеву Х.Б.о., и марки Mitsubishi гос.знак В 711 УС 77 под управлением ответчика Ростовской Т.А.

На дату ДТП транспортное средство KIA Rio гос. знак Т 084 ТК777 застраховано истцом по договору КАСКО, что подтверждается страховым полисом серии 04(7-2) №340169 (л.д.13-14). Страховая сумма по данному договору составляет 700 300 руб.

Как следует из справки о ДТП от 26.05.2017 (л.д.16-17), на дату ДТП гражданская ответственность Ростовской Т.А. застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0907701745 в ОАО «АльфаСтрахование».

ДТП произошло по вине ответчика Ростовской Т.А. вследствие нарушения ею п.9.10 ПДД, за что она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2017 (л.д.18).

В пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращен внимание судов, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

В соответствии с условиями ОСАГО страховая компания осуществляет расчет суммы страхового возмещения в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», при расчете суммы выплаты учитывается (вычитается) износ подлежащих замене деталей.

Согласно экспертному заключению №009/17-04-00576 от 13.07.2017, составленному ООО «ВПК-А» по заявлению АО «ГСК «Югория», восстановление застрахованного истцом транспортного средства KIA Rio экономически нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта без учета % износа (432 561,99 руб.) превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая (700 300 руб.) и стоимостью поврежденного застрахованного ТС (311 700 руб.).

В связи с этим размер страхового возмещения определен истцом в соответствии с условиями полиса (договора) КАСКО без учета износа и составил 388 600 руб. (700 300 руб. – 311 700 руб.).

27.07.2017 во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец выплатил страховое возмещение владельцу застрахованного ТС в размере 388 600 руб., что подтверждается платежным поручением №89502 (л.д.40).

Между тем в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Rio с учетом % износа поврежденных деталей, подлежащих замене, составляет 316 300 руб., что следует из калькуляции №009/17-04-00576, составленной ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.41-44).

16.08.2018 платежным поручением №026557 страховщик ответчика ОАО «АльфаСтрахование» перечислил истцу по субрагационному требованию руб. страховое возмещение в указанном размере, рассчитанное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт (л.д.45).

Таким образом, размер невозмещенного истцу ущерба составил 72 300 руб.

Согласно п.23 ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 №6-П, а также Верховного Суда РФ (постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), причинитель вреда обязан возместить разницу между фактической стоимостью ремонта поврежденного ТС и страховой выплатой по ОСАГО, рассчитанной в соответствии с Единой методикой, в том числе, и в случае, кода размер выплаты по ОСАГО не превышает лимит ответственности страховщика – 400 000 руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба (в данном случае к Ростовской Т.А.) в размере 72 300 руб. (388 600 руб. – 316 300 руб., где 388 600 руб. – страховое возмещение, выплаченное истцом, а 316 300 руб. – лимит ответственности страховщика ответчика по договору ОСАГО в соответствии с Единой методикой с учетом износа).

В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, предложение истца возместить разницу, направленное ответчику 20.11.2017, оставлено Ростовской Т.А. без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено, а потому требования АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 72 300 руб.

Довод Ростовской Т.А. о том, что размер ущерба, причиненного владельцу застрахованного истцом имущества, является завышенным, суд находит неубедительным, т.к. ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данному суждению.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что на нее не распространяется обязанность возместить причиненный истцу ущерб, т.к. ее ответственность застрахована по договору ОСАГО, а размер ущерба не превышает лимит ответственности ее страховщика – 400 000 руб.. данный довод суд находит основанным на ошибочном толковании норм материального права по основаниям, изложенным выше.

При вынесении решения суд учитывает, что при обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в размере 2369 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.57).

Поскольку суд выносит решение в пользу истца, а Ростовской Т.А. не представлено доказательств того, что в силу закона она освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере 2369 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ростовской Татьяны Алексеевны в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 72 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2369 руб., а всего 74 669 (Семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018 года

Судья Н.А. Семенова