Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело №10-47/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14675 и ордер №0819, выданный Столичной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка №301 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес, которым Измайловскому межрайонному прокурору адрес возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания фио обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, имевшего место при обстоятельствах, подробно указанных в обвинительном акте.

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка №301 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес, уголовное дело в отношении фио возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращая уголовное дело в отношении фио прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, мировой судья в своем постановлении указал, что обвинительный акт составлен с нарушением требований закона ввиду указания в нем адреса места жительства обвиняемого, по которому последний не проживает и не находится, что позволило мировому судье прийти к выводу о том, что органами предварительного расследования личность фио не была установлена надлежащим образом.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора фио выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что мировой судья должен был применить положения ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в связи с чем, автор апелляционного представления просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, в частности старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, поддержавшего доводы апелляционного представления; защитника фио, оставившую вопрос о разрешении апелляционного представления на усмотрение суда; суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель должен указать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Возвращая уголовное дело в отношении фио прокурору в порядке УПК РФ, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, поскольку в нем не содержится надлежащих сведений о месте фактического проживания фио Приведенные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Как усматривается из обвинительного акта, в нем указан адрес: адрес, ул. 150я Парковая, д. 42, корп. 10, кв. 78, который, по утверждению автора обвинительного акта, является последним адресом регистрации фио

Однако, в ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов указанного лица в судебное заседание, было установлено, что место проживания фио органами дознания не было установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого, и, соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в утвержденном прокурором обвинительном акте отсутствует адрес или место, по которому реально находится вызываемое лицо, в частности, подсудимый, что является препятствием для рассмотрения дела по существу и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, в силу УПК РФ.

Доводы апелляционного представления прокурора относительно возможности суда применить положения УПК РФ, а не возвращать уголовное дело прокурору в порядке УПК РФ, несостоятельны, поскольку, вопреки требованиям 5 УПК РФ, местонахождение подсудимого достоверно не установлено, что лишает суд возможности принять соответствующие предусмотренные законом меры к обеспечению его явки в суд, а поэтому данное основание является приоритетным по сравнению с положениями УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи о необходимости возвращения дела прокурору.

Судебное решение законно, мотивировано и обосновано, вопреки доводам представления, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №301 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес, о возвращении в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении фио – оставить без изменения; апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий фио