Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-540/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио (фио) Н.Н.,

защитника подсудимого фио (фио) Н.Н. – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио (фио) фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- дата Преображенским районным судом адрес (с учетом постановления президиума Московского городского суда от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата из ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с время до время дата, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального ущерба, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, пришел ко второму подъезду дома 15 по адрес, адрес, поднялся на седьмой этаж, где прошел в межквартирный холл, откуда забрал и таким образом тайно похитил велосипед марки «Schwinn» модели «Моаb 2», стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. В результате своих действий фио тайно похитил имущество фио на общую сумму сумма, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

Суд усматривает в обвинительном заключении наличие препятствий рассмотрения дела судом, так как в нарушении ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указана фамилия обвиняемого фио. Однако, на основании материала проверки КУСП №17630 от дата, установлено, что фио изменил свою фамилию на фамилию фио, таким образов в настоящее время он является фио.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Поставив на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, выслушав мнение старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не возражавшей против возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, подсудимого фио (фио) Н.Н., и защитника подсудимого фио (фио) Н.Н. – адвоката фио, высказавшихся за возвращение уголовного дела прокурору, так как считают, что суд на основании имеющегося обвинительного заключения не может вынести итоговое решение, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом, поскольку на настоящий момент обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Таким образом, указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вышеприведенные в постановлении нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности подсудимого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио (фио) Н.Н. возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

Кроме того, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей фио на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий, не усматривая оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению фио (фио) фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей фио до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья фио