Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности
Дело № 05-0962/2018 | Измайловский районный суд
материал №5-962/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 3 сентября 2018 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,
ознакомившись с материалами дела №5-962/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора обособленного подразделения ООО «СГК –СКЛАД» Новый Уренгой –Капитал Хатаева Романа Ахметовича,
У С Т А Н О В И Л:
в Измайловский районный суд г. Москвы поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении директора обособленного подразделения ООО «СГК –СКЛАД» Новый Уренгой–Капитал Хатаева Романа Ахметовича о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КРФоАП, Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ст.15.5 КРФоАП.
Согласно п. 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в и настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в и настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствие с ст.15.5 КРФоАП, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. «з» п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, возбужденных в отношении должностных лиц, необходимо исходить из места работы должностного лица, определяемого с учетом условий трудового договора, заключенного с ним, а также локальных актов организации, устанавливающих круг его функциональных обязанностей.
27 июня 2018 года заместителем начальника отдела камеральных проверок №1 МИФНС №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении директора обособленного подразделения ООО «СГК –СКЛАД» Новый Уренгой –Капитал Хатаева Романа Ахметовича был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.5 КоАП РФ.
Основанием для привлечения директора обособленного подразделения ООО «СГК –СКЛАД» Новый Уренгой –Капитал Хатаева Романа Ахметовича к административной ответственности явился факт административного правонарушения, совершенного директором обособленного подразделения ООО «СГК –СКЛАД» Новый Уренгой –Капитал Хатаевым Романом Ахметовичем по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, улица Ташкентская, 3, 3 ЛИТ.Б, выразившееся в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 7 месяцев 2017 года в налоговый орган по месту учета. Декларация подлежала представлению в налоговый орган не позднее 28 августа 2017 года. Фактически декларация представлена 27 декабря 2017 года. Таким образом директор обособленного подразделения ООО «СГК –СКЛАД» Новый Уренгой–Капитал Хатаев Роман Ахметович нарушил п. 4 ст. 289 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является адрес места нахождения юридического лица: Россия, г. Санкт-Петербург, улица Ташкентская, 3, 3 ЛИТ.Б, который к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы не относится.
В тоже время в материалах отсутствуют какие-либо документы в отношении директора обособленного подразделения ООО «СГК –СКЛАД» Новый Уренгой–Капитал Хатаева Романа Ахметовича, локальные акты организации, устанавливающие круг ее функциональных обязанностей, свидетельствующие о том, что место работы директора обособленного подразделения ООО «СГК –СКЛАД» Новый Уренгой –Капитал Хатаева Романа Ахметовича не совпадает с адресом места нахождения юридического лица, определяемого в порядке ст.54 ГК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Следовательно, административное дело №5-962/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора обособленного подразделения ООО «СГК –СКЛАД» Новый Уренгой–Капитал Хатаева Романа Ахметовича не подлежит принятию Измайловским районным судом г. Москвы и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту совершения правонарушения. что относится к подведомственности мирового судьи судебного участка №116 г. Санкт-Петербурга (196247, г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский проспект, дом 67 корпус 2).
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
протокол об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора обособленного подразделения ООО «СГК –СКЛАД» Новый Уренгой–Капитал Хатаева Романа Ахметовича передать по подсудности мировому судье судебного участка №116 г. Санкт-Петербурга (196247, г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский проспект, дом 67 корпус 2).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы.
Копию настоящего определения направить директору обособленного подразделения ООО «СГК –СКЛАД» Новый Уренгой –Капитал Хатаеву Роману Ахметовичу, МИФНС №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, - для сведения.
Судья Романова В.А.