Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1645/2018 жалобу заявителя фио на постановление №18810277186300595957 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277186300595957 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица фио обратился в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что постановление вынесено неправомерно, и в его действиях отсутствует факт нарушения правил дорожного движения.

В судебное заседание заявитель фио не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя фио, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебное заседание второй участник ДТП не явился, извещался, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев истребованную видеозапись ДТП, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата в время, по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и транспортного средства марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

По результатам рассмотрения факта ДТП в отношении фио за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое впоследствии фио обжаловано в суд.

Судья, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения.

Поскольку именно водителем фио был нарушен пункт 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Не выполнение водителем фио действий, указанных в п. 8.4 ПДД РФ, привело к Дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Довод фио о том, что второй участник ДТП не удостоверился в безопасности маневра , не обратил внимание на заранее поданный сигнал поворота налево и совершил обгон в то время , когда он (фиоЮ) едущий впереди, пытался совершить поворот налево, чем нарушил правила выполнения обгона, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку факт нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем фио установлен.

Действия фио по КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы фио о нарушении водителем фио ПДД РФ, не могут являться предметом рассматриваемой жалобы.

Довод фио о невиновности в данном правонарушении, не состоятелен, проверялся судом в полной мере.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем фио были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению ПДД РФ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы направлены на иное толкование материальных норм права; основаны на игнорировании буквальных требований ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления №18810277186300595957 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление №18810277186300595957 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья фио