Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0973/2018 | Измайловский районный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
8 ноября 2018 г. г. Москва
Мотивированное постановление изготовлено 9 ноября 2018 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,
с участием Зиёева Умара Хайруллоевича,
с участием защитника - Москаленко Аркадия Владимировича, представившего доверенность,
с участием представителя потерпевшей Зуевой О.В. – Афанасьева Евгения Викторовича, представившего доверенность,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-973/2018 в отношении
Зиёева Умара Хайруллоевича, 8 июня 1981 года рождения, уроженца гор. Душанбе Таджикской ССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания: г. Москва, улица 13 Парковая, дом 35 корпус 5 квартира 22,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Зуевой О.В. в результате ДТП.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 6 сентября 2018 года, 12 мая 2018 года примерно в 14 час. 30 мин. водитель Зиёев Умар Хайруллоевич, управляя автомобилем марки «Ниссан Тиида 1.6 элеганс» государственный регистрационный знак У 453 РВ 777, следовал в г. Москве по проезжей части Открытого шоссе со стороны ул. Халтуринская в направлении ул. Тагильская, и на регулируемом перекрестке Открытого шоссе с Тюменским проездом и ул. Ивантеевская в районе дома 5 по Открытому шоссе, произвёл выезд и движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак Т 94 6 РР 199, под управлением водителя Зуевой О. В., следовавшей по Тюменскому проезду со стороны ул. Тюменская в направлении ул. Ивантеевская на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали водители данных автомобилей: Водитель Зиёев У.Х., которого с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в ГКБ имени Ф.И. Иноземцева г. Москвы; водитель Зуева О.В., которая после происшествия обратилась за медицинской помощью в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского г. Москвы. Согласно заключению эксперта №4289/4466, при обращении Зиёева Умара Хайруллоевича в ГКБ им. Ф.И. Иноземца г. Москвы, было отмечено: ссадины правой кисти, образовались в результате трения твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ввиду отсутствия описания состояния и цвета поверхности ссадин, точного количества и локализации всех повреждений, их форм и размеров, высказаться о давности и обстоятельствах их причинения, не представляется возможным. Выставленные диагнозы: «множественные ушибы, мягких тканей головы, грудной клетки, левого предплечья и кисти» каким-либо повреждениями в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматическими пленениями в указанных областях не подтверждены и судебно- медицинской оценке не подлежат. Согласно заключению эксперта №732/7115, при обращении Зуевой Ольги Владимировны в НИИ СП им. Склифосовского г. Москвы установлено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, частичное повреждение мышечно- связочного аппарата шейного отдела позвоночника образовались от кивательного движения головы (травма в салоне автомобиля), возможно в условиях ДТП, указанного в определении 12.05.2018г. (учитывая динамику развития и регресса клинико-неврологической симптоматики, изложенную в предоставленных документах); причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. В действиях водителя Зиёева У.Х. имеются нарушения требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть Зиёев Умар Хайруллоевич совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.
Зиёев Умар Хайруллоевич в настоящем судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал. подтверждает свои объяснения от 6 сентября 2018 года, пояснил суду, что выводы, изложенные в протоколе об АП являются неверными и основаны на неполной и ложной оценке сведений, содержащихся в материалах административного дела. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины при наличии доказательств вины Зуевой О.В.: 1. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 12.05.2018 г., Справка по дорожно-транспортному происшествию от 14.05.2018 г., схема места совершения административного правонарушения и схема ДТП от 12.05.2018 г. составлены инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Лецким А.А. со слов Зуевой О.В., что подтверждается соответствующими записями в указанных документах. Однако объяснение и схема ДТП, представленные Зиёевым У.Х. после госпитализации с места ДТП, не были оценены и приняты к сведению сотрудниками ОБ ДПС. При этом, фототаблица опровергает сведения, записанные со слов Зуевой О.В., в отношении траектории движения автомобиля Honda CR-V с гос. per. знаком Т946РР199 под управлением Зуевой О.В. - указанный автомобиль, в нарушение пунктов 8.1, 8.6 Правит дорожного движения, выехал на полосу движения автомобиля Nissan Tiida с гос. per. знаком У453РВ777, где случилось столкновение транспортных средств. Показания свидетеля, изложенные в объяснении от 12.05.2018г.. не содержат сведений о нарушении Зиёевым У.Х. Правил дорожного движения. Сведения, содержащиеся в письме ГКУ «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы», указывают, что светофоры на перекрестке на момент ДТП работали исправно, что подтверждает правомерность его движения - светофор, регулирующий движение с Открытого шоссе (из центра) в сторону Тюменского проезда работает в режиме разрешительных сигналов прямо и направо, затем только направо (основная фаза №2, №3). Светофор, регулирующий движение с Тюменского проезда в сторону Ивантеевской улицы и Открытого шоссе работает в режиме разрешительного сигнала только во время основной фазы №3. Следовательно, Зуева О.В. совершала выезд на перекресток либо в период действия разрешительного сигнала светофора (в то время, когда у него (Зиёева У.Х.) также действовал разрешительный сигнал светофора), либо в момент действия запрещающего сигнала светофора (в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения). На основании изложенного считает, что материалы административного дела не содержат сведений о его вине, но содержат доказательства вины участника ДТП Зуевой О.В. в связи с её нарушением п.п. 8.1, 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ. Пояснил суду, что одним из очевидцев дорожно-транспортного происшествия, является Рахимов Абдулманон Махмадиевич 04.02.1982 г.р., который подошел со стороны пешеходного перехода и сразу после столкновения транспортных средств обратился к нему (Зиёеву У.Х.) для оказания помощи в случае наличия у последнего травм. В ходе общения выяснилось, что владеет таджикским языком, при этом первоначально говорили на русском языке. Рахимов A.M. сообщил Зиёеву У.Х., что является очевидцем ДТП, сообщил ему, что «не переживай, ты не виноват», мало разговаривали, записал и передал ему свой номер телефона для связи в случае необходимости его участия в качестве свидетеля. При разговоре с данным свидетелем сотрудников ДПС на месте ДТП еще не было. Других очевидцев ДТП на месте не было, никто больше не оставлял своих координат. Он не оставлял своих координат свидетелю. Впоследствии он (Зиёев У.Х.) утерял указанную запись с номером телефона и нашел ее в сентябре 2018 года, однако дозвониться до Рахимова A.M. не мог. Как выяснилось позже, Рахимов A.M. в период с 01 августа по 09 октября 2018 года находился за границей, в Республике Таджикистан, что подтверждается соответствующими штампами пограничного контроля, проставленными в заграничном паспорте Рахимова A.M. Связаться с Рахимовым A.M. удалось вскоре после его приезда в Российскую Федерацию 9 октября 2018 года, и Рахимов согласился явиться в Измайловский районный суд г. Москвы для дачи показаний в отношении события ДТП. В ходе административного расследования заявлял о наличии свидетеля ДТП Рахимова, однако в письменном виде- ни в своих объяснениях, письменных ходатайств - не указывал и не заявлял свидетеля, при этом свои объяснения давал собственноручно.
Защитник Москаленко Аркадий Владимирович в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменном виде.
Потерпевшая Зуева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, не просила об отложении дела слушанием, направила в суд своего представителя. Ранее допрошенная в судебном заседании от 18 сентября 2018 года подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования. Показала суду, что схему ДТП составляли в присутствии двух участников ДТП, с которой были согласны. Настаивала на том, что маневр поворот налево совершала на разрешающий сигнал светофора, убедившись в безопасности своего движения. Она выехала за стоп-линию, посмотрела налево и на весь перекрёсток, затем произошло ДТП, в связи с чем обстоятельств ДТП не помнит, очнулась. Показала суду, что возможности избежать ДТП у неё не имелось.
Представитель потерпевшей Зуевой О.В. – Афанасьев Евгений Викторович в судебном заседании подтвердил объяснения потерпевшей, данные как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, а также обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Просил назначить наказание Зиёеву Умару Хайруллоевичу в виде лишения права управления ТС.
Судья, выслушав объяснения Зиёева Умара Хайруллоевича, защитника Москаленко Аркадия Владимировича, представителя потерпевшей Зуевой О.В. Афанасьева Евгения Викторовича, допросив свидетелей Рахимова Абдулманона Махмадиевича, Лецкого Александра Александровича, Ананченко Сергея Анатольевича, изучив письменные материалы дела, считает виновность Зиёева Умара Хайруллоевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Факт совершения Зиёевым Умаром Хайруллоевичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об АП, составленному 6 сентября 2018 года (л.д.80);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-6);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-8);
- фотокопиями с места ДТП (л.д.9)
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 12 мая 2018 года (л.д. 10);
- карточкой происшествия (л.д.12);
- справками в отношении пострадавшего от ДТП Зуевой О.В., выписным эпикризом Зуевой О.В. (л.д.13,41,42)
- объяснениями Зиёева Умара Хайруллоевича от 12 мая 2018 года (л.д.16)
- объяснениями Зуевой О.В. от 12 мая 2018 года, от 23 мая 2018 года (л.д.17,40)
- объяснениями очевидца ДТП Бамагериева В.Д. от 12 мая 2018 года (л.д.18)
- справкой ЦОДД об организации дорожного движения светофорных объектов на месте ДТП (л.д.46-50)
- ответом заместителя директора по ремонту Козляева А.Н. от 18 июня 2018 года об отсутствии запрашиваемой видеозаписи (л.д.56)
- письменными объяснениями Зиёева Умара Хайруллоевича от 25 июня 2018 года, согласно которым 12 мая 2018 года в районе 14 часов 30 минут он осуществлял движение на своем транспортном средстве марки Nissan, модель Tiida, гос. per. знак У453РВ 777 по Открытому шоссе, в крайней правой полосе (из центра, в сторону области), на регулируемом перекрестке с ул. Ивантеевской и Тюменским проездом готовился совершить поворот на разрешительный сигнал светофора направо, в сторону Тюменского проезда» скоростной режим не нарушал, скорость сбрасывал. Перед поворотом на Тюменский проезд он увидел автомобиль марки Honda модель CR-V 2.4 гос. per. знак Т946РР199 под управлением Зуевой О.В., двигающийся по его полосе, ему навстречу. Он принял меры по экстренному торможению, однако избежать столкновения в данной ситуации было невозможно, оно произошло в крайней правой полосе, в самом начале границы перекрестка, откуда он хотел осуществить поворот направо. Автомобиль Nissan, гос. per. знак У453РВ 777, под его управлением двигался с разрешенной скоростью, он заранее готовился к повороту, начинал сбрасывать скорость, движение осуществлял на разрешительный сигнал светофора (стрелка направо), при этом в тот момент светофор разрешал движение и прямо. Автомобиль Honda гос. per. знак Т946РР 199, под управлением Зуевой О.В., осуществил выезд на перекресток через встречную полосу движения и явился причиной ДТП. Зуева О.В. нарушила требования пунктов 8.1, 8.6 ПДД, которые предписывают водителям, при осуществлении маневра, не создавать опасность для движения другим участникам дорожного движения, а также осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Объяснение, данное им в день ДТП 12.05.2018 г. просит не учитывать, так как оно было подано сразу после госпитализации с места ДТП в связи с состоянием здоровья, что подтверждается справкой Городской клинической больницы им. Ф.И. Иноземцева от 12.05.2018 г. № 17043-18, по убеждению инспектора ГИБДД, в районе 23 часов. он был не в состоянии ясно излагать свои мысли и объяснение писал под диктовку сотрудника ГИБДД (л.д.60)
- согласно заключению эксперта №732/7115, на основании изучения представленных документов, предварительных сведений, в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к следующему: при обращении за медицинской помощью Зуевой Ольги Владимировны, 04.12.1969 г.р. в ГБУЗ «НИИ СП им. Склифосовского ДЗ города Москвы» 12.05.2018 г. установлено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; частичное повреждение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника образовались от кивательного движения головы (травма в салоне автомобиля), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении 12.05.2018 г. (учитывая динамику развития и регресса клинико-неврологической симптоматики, изложенную в представленных медицинских документах); причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Выставленный Зуевой О.В. предварительный диагноз «Ушиб головного мозга? Перелом костей черепа? Перелом шейных позвонков?» не подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики и данными компьютерной томографии, в связи с чем судебно-медицинской квалификации не подлежит. Выставленный диагноз «Ушиб левой половины грудной клетки, левой кисти» в связи с отсутствием в данных областях повреждений в вцде ран, ссадин и кровоподтеков судебно-медицинской квалификации не подлежит (л.д.74-77)
- письменными объяснениями Зиёева Умара Хайруллоевича от 6 сентября 2018 года (л.д.81)
- ответом ЦОДД об организации дорожного движения светофорного объекта (л.д.56-57,58-59)
- карточкой нарушения водителя Зиёева У.Х. (л.д.84)
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.
Согласно ответу из Департамента информационных технологий города Москвы на запрос суда от 18.09.2018 № 5-973/18 о предоставлении видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, подключенных к государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных» (далее - ЕЦХД), Срок хранения видеоинформации в ЕЦХД с камер видеонаблюдения дошкольных отделений образовательных организаций составляет 5 календарных дней, в связи с этим архивная информация с камер по адресу: Москва, Открытое ш«, д.5 за 12.05.2017 отсутствует. Одновременно с этим информируем, что согласно ранее оставленной заявке № 7659451 информация с камер видеонаблюдения: - мест массового скопления граждан по адресу: Москва, Открытое ш., д.5, корп.6; -мест массового скопления граждан и интеллектуальной транспортной системы по адресу: Москва, Открытое ш., д.5, корп.1 за период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут 12.05.2018 была сохранена в ЕЦХД в соответствии с регламентом доступа пользователей к информации, содержащейся в государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных» (утвержден распоряжением департамента от 31.07.2015 № 64-16-241/15 и размещен на сайте в разделе «Документы»), на 30 календарных дней, по истечении этого времени архивная информация была удалена. В связи с изложенным предоставить указанную архивную информацию не представляется возможным (л.д.).
В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, содержание которой не относится к рассматриваемому событию и не имеет отношения к обстоятельствам, изложенным в протоколе об АП, составленному 6 сентября 2018 года (л.д.36).
Ранее допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Свиридов А.В. показал суду 22 октября 2018 года, что прибыл на место ДТП в мае 2018 года один, точную дату ДТП не помнит в силу давности событий, стояла карета скорой помощи, наряд скорой осматривали девушку-участника ДТП, на месте ДТП стояли две машины. Он общался как с потерпевшей от ДТП, так и нарушителем, участников ДТП письменно не опрашивал. После на место ДТП приехал сотрудник ОБ ДПС – лейтенант полиции Лецкий А.А., они вместе огородили место столкновения ТС, после чего вызвали инспектора по оформлению ДТП. В ходе опроса участников ДТП на месте ДТП Зиёев У.Х. сообщил, что ехал на своем ТС по прямой по Открытому шоссе, потерпевшая Зуева О.В. ехала с ул. Тагильская с поворотом налево. Также на месте ДТП был установлен очевидец ДТП Бамагериев В.Д., который давал объяснения на месте ДТП, который показал, что находился позади машины Зиёева и услышал звук ДТП, он при этом обратил внимание на светофор, горел красный сигнал светофора и дополнительная секция зеленая стрелка, самого ДТП не видел.
Ранее допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Шиков М.Ю. показал суду 22 октября 2018 года, что точную дату ДТП не помнит в связи с давностью события. Он выехал на место ДТП, прибыл на адрес Открытое шоссе с ул. Ивантеевской, где участник ДТП - потерпевшая водитель ТС - Зуева О.В., держалась за шею, утверждала, что ехала на зеленый сигнал светофора, совершая манёвр поворот налево, а Зиёев У.Х. утверждал, что «ехал прямо» в прямом направлении по Открытому шоссе, при этом сигнал светофора «моргал». Также на месте ДТП был установлен очевидец ДТП Бамагериев В.Д., который выехал на Открытое шоссе и обратил внимание на красный сигнал светофора с зеленой стрелкой направо, при этом услышал звук ДТП, самого ДТП свидетель не видел, только последствия, давал объяснения очевидец на месте ДТП. Пострадавшая от ДТП с самого начала настаивала на своих объяснениях, что подъехала к светофору, остановилась на красный сигнал светофора, дождалась зеленого сигнала светофора и начала движение – поворот налево, после чего произошло столкновение с ТС под управлением Зиёева, который ехал прямо на запрещающий сигнал светофора. По факту ДТП с пострадавшими на место прибыли командир взвода Свиридов и дежурный по ДТП инспектор ДПС Лецкий одновременно.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции – Ананченко С.А. в судебном заседании показал суду, что ему командиром ОБ ДПС был отписан материал для дальнейшего административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Зиёева. На вопросы суда свидетель показал, что замечаний и жалоб от участников ДТП на его действия / бездействия не поступало в период проведения административного расследования по факту ДТП от 12 мая 2018 года. При составлении протокола об АП Зиёев У.Х. присутствовал вместе со своим защитником, которым были разъяснены их процессуальные права в полном объеме. Каких-либо ходатайств при составлении протокола об АП, в том числе ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей и очевидцев ДТП от Зиёева У.Х. не поступали и не заявлялись, при этом такого права сторона защиты Зиёева не была лишена, а также имелась возможность изложить свои объяснения и ходатайства в соответствующей графе протокола об АП. Какого - либо давления, психологического воздействия на Зиёева У.Х. и защитника ни им, ни третьими лицами – сотрудниками ГИБДД в его присутствии не оказывались. Объяснения в кабинете писать Зиёев У.Х. отказался, при этом он и его защитник ознакомились с материалами дела путем фотофиксации материалов дела на свое техническое устройство и ушли, после чего по почте пришло объяснение Зиёева вместе с самостоятельно нарисованной схемой ДТП от защитника Зиёева У.Х. в ходе административного расследования защитник Москаленко Аркадий Владимирович угрожал ему неприятностями по службе. К выводу о том, что в действиях Зиёева У.Х. имеются нарушения пунктов 6.2, 6.13 правил дорожного движения в результате чего произошло ДТП пришел на основании оценки всех собранных доказательств, из объяснений участников ДТП, очевидца ДТП, в том числе из первоначальных объяснений Зиёева У.Х., схемы инспектора ДПС, выезжавшего на место ДТП, учитывая ответ дорожной дислокации организации светофорного объекта. Оснований для оговора кого-либо из участников ДТП он не имеет. Заинтересованности в исходе дела не имеет.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции – Лецкий А.А. показал суду, что по прибытии на место ДТП им было установлено, что одна машина – участник ДТП двигалась по Открытому шоссе, другая - выезжала с ул. Тагильская, после чего произошло столкновение. Участники ДТП опрашивались на месте, были произведены замеры, фотофиксация места ДТП, какого-либо недозволенного и противоправного давления не оказывал. Схему ДТП рисовал лично он (Лецкий А.А.), участники ДТП присутствовали при составлении схемы ДТП, замечания не поступали и не вносились. Незаконные меры или методы со стороны должностных лиц в его присутствии на участников ДТП не оказывались и не предпринимались. Жалоб от участников ДТП не было. Объяснения Зиёев У.Х писал собственноручно, каких-либо указаний он (Лецкий) при даче объяснений Зиёеву не давал. Каких-либо ходатайств от Зиёева У.Х., в том числе о вызове и допросе свидетелей ДТП, не поступали, сведении о наличии свидетелей не заявлялись. Жалобы от Зиёева на него и других сотрудников ДПСв связи с неполнотой фиксации сведений в объяснениях Зиёева, а также в протоколе об АП не поступало. На месте ДТП был свидетель, у которого были отобраны объяснения в письменном виде.
Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.
Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда.
Допрошенный в качестве свидетеля со стороны защиты Рахимов Абдулманон Махмадиевич показал суду, что примерно в 14 часов 30 минут, он вышел из трамвая и хотел перейти дорогу, ожидал разрешающий сигнал светофора. В этот момент машина Зиёева У.Х. ехала по крайней правой полосе, другая машина марки Хонда ехала прямо и резко развернулась, после чего случилось столкновение этих двух транспортных средств. Машина под управлением водителя Зиёева У.Х. ехала примерно со скоростью 20-30 км в час. Он (Рахимов) находился на другой стороне Открытого шоссе на переходе и видел, что водитель Зиёев У.Х. ехал на разрешающий сигнал светофора - зеленый сигнал светофора. При этом он не видел был включен сигнал поворота у машины под управлением Зиёева или нет. Самого светофора он также не видел, точно не помнит сколько светофоров установлено на этом участке дороги. Он ориентировался по светофору, на сигнал которого передвигался через пешеходный переход. После ДТП он подошел к водителю Зиёеву У.Х., узнал не нужна ли ему помощь, убедившись, что все в порядке в том числе и с потерпевшей – женщиной водителем ТС марки Хонда, ушел по своим делам, поскольку его (Рахимов) ожидал его знакомый на автозаправке. При этом он сказал Зиёеву, что если Зиёеву нужна будет помощь, то может связаться с ним и оставил свой номер телефона, Зиёев У.Х. записал номер телефона, после чего он (Рахимов) ушел. Показал суду, что не имеет право управления ТС и плохо знает ПДД РФ. Не может пояснить суду, почему обратил внимание на машины, которые в дальнейшем стали участниками ДТП. На вопросы суда, заданные по существу ДТП свидетель не смог дать однозначные ответы, показания давал путанные и противоречивые.
К показаниям допрошенного в качестве свидетеля Рахимова Абдулманона Махмадиевича о том, что вины Зиёева У.Х. в совершении ДТП не имеется, судья относится критически, поскольку данный свидетель появился только на стадии судебного разбирательства, не заявлен ни в ходе административного расследования, ни на месте ДТП, ни при составлении протокола об АП, показания свидетеля Рахимова Абдулманона Махмадиевича носят сомнительный характер, противоречивый характер. Свидетель путался в своих показаниях, не мог ответить суду с достоверностью на поставленные судом существенные вопросы по делу, кроме того судья принимает во внимание, что свидетель не имеет права управления ТС, а также не знает правила дорожного движения РФ в достаточной мере. Судья приходит к выводу о заинтересованности данного свидетеля Рахимова Абдулманона Махмадиевича в исходе дела.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения Зиёевым Умаром Хайруллоевичем данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность Зиёева Умара Хайруллоевича подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что 12 мая 2018 года примерно в 14 час. 30 мин. водитель Зиёев Умар Хайруллоевич, управляя автомобилем марки «Ниссан Тиида 1.6 элеганс» государственный регистрационный знак У 453 РВ 777, следовал в г. Москве по проезжей части Открытого шоссе со стороны ул. Халтуринская в направлении ул. Тагильская, и на регулируемом перекрестке Открытого шоссе с Тюменским проездом и ул. Ивантеевская в районе дома 5 по Открытому шоссе, произвёл выезд и движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак Т 94 6 РР 199, под управлением водителя Зуевой О. В., следовавшей по Тюменскому проезду со стороны ул. Тюменская в направлении ул. Ивантеевская на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали водители данных автомобилей: Водитель Зиёев У.Х., которого с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в ГКБ имени Ф.И. Иноземцева г. Москвы; водитель Зуева О.В., которая после происшествия обратилась за медицинской помощью в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского г. Москвы. Согласно заключению эксперта №4289/4466, при обращении Зиёева Умара Хайруллоевича в ГКБ им. Ф.И. Иноземца г. Москвы, было отмечено: ссадины правой кисти, образовались в результате трения твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ввиду отсутствия описания состояния и цвета поверхности ссадин, точного количества и локализации всех повреждений, их форм и размеров, высказаться о давности и обстоятельствах их причинения, не представляется возможным. Выставленные диагнозы: «множественные ушибы, мягких тканей головы, грудной клетки, левого предплечья и кисти» каким-либо повреждениями в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматическими пленениями в указанных областях не подтверждены и судебно- медицинской оценке не подлежат. Согласно заключению эксперта №732/7115, при обращении Зуевой Ольги Владимировны в НИИ СП им. Склифосовского г. Москвы установлено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, частичное повреждение мышечно- связочного аппарата шейного отдела позвоночника образовались от кивательного движения головы (травма в салоне автомобиля), возможно в условиях ДТП, указанного в определении 12.05.2018г. (учитывая динамику развития и регресса клинико-неврологической симптоматики, изложенную в предоставленных документах); причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. В действиях водителя Зиёева У.Х. имеются нарушения требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть Зиёев Умар Хайруллоевич совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.
Факт причинения Зиёевым Умаром Хайруллоевичем легкого вреда здоровью Зуевой О.Б. в результате столкновения ТС, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Зиёевым Умаром Хайруллоевичем требований, регламентированных п. 6.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.
Действия Зиёева Умара Хайруллоевича правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Зуевой О.Б. причинен легкий вред здоровью.
Довод Зиёева Умара Хайруллоевича о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП нет, поскольку отрицает нарушение им правил дорожного движения, повлекшее столкновение с другим транспортным средством, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела, в частности показаниями второго участника ДТП, которые согласуются с показаниями очевидца ДТП Бамагериев В.Д., из которых следует, что он был непосредственным очевидцем того, как водитель ТС под управлением Зиёева двигался прямо по Открытому шоссе на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с машиной, под управлением Зуевой, показаниями допрошенных сотрудников ДПС, из показаний которых следует, что на месте ДТП водитель Зиёев давал объяснения о том, что через перекрёсток на светофоре двигался прямо по Открытому шоссе, в результате чего произошло столкновение с ТС под управлением водителя Зуевой, совершающей поворот налево на разрешающий сигнал светофора, схемой ДТП, фотокопиями с места ДТП, а также первоначальными объяснениями самого Зиёева Умара Хайруллоевича, которые суд принимает во внимание, поскольку даны сразу после ДТП, и согласуются с другими показаниями, допрошенных участников процесса, а также материалами дела.
Довод Зиёева У.Х. о том, что он не совершал нарушений правил дорожного движения, а именно п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, проверялся судом и признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, последовательными, непротиворечивыми показаниями участников процесса: потерпевшей Зуевой, свидетелей Шикова, Свиридова, Ананченко С.А., Лецкого А.А. При этом данные лица предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Зиёева У.Х. отсутствуют, обратного суду не представлено, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.
Указание защитником Москаленко Аркадием Владимировичем на нарушения инспекторов ДПС в ходе административного расследования проверялись судом, не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут повлечь за собой исключения процессуальных документов из числа доказательств по делу и не являются основанием для прекращения производства по делу.
Непризнание Зиёевым Умаром Хайруллоевичем своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, суд признает, как позицию лица, с целью уклонения от административной ответственности.
Несогласие стороны защиты Зиёева У.Х. с представленными потерпевшей Зуевой О.Б. медицинскими документами, а также заключением эксперта №732/7115 о делу, не могут повлечь освобождение Зиёева У.Х. от административной ответственности, поскольку вывода эксперта являются обоснованными и достоверными, согласуются с материалами дела, обратного суду не представлено и судом не добыто. Доводы защиты направлены на иное толкование норм как материального, так и процессуального права.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Судья приходит к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.
В ходе судебного разбирательства были проверены все доводы стороны защиты.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указанных в письменных объяснениях Зиёева У.Х., защитника Москаленко Аркадия Владимировича не имеется и судом не добыто.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Зиёевым Умаром Хайруллоевичем нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину не признал, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные им в сфере безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, отягчающим ответственность, оббстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено, потерпевшая просила назначить Зиёеву У.Х. наказание в виде лишения права управления ТС, судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить Зиёеву Умару Хайруллоевичу наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Зиёевым У.Х., выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с другим ТС.
руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Зиёева Умара Хайруллоевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Зиёеву Умару Хайруллоевичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить Зиёеву Умару Хайруллоевичу, что в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Копию настоящего постановления вручить Зиёеву У.Х., направить потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья В.А. Романова
Мотивированное постановление изготовлено 9 ноября 2018 года
Судья В.А. Романова