Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе Рахманина фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением от дата (резолютивная часть оглашена дата) мировой судья судебного участка №296 адрес признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата и 8 месяцев.

В жалобе фио указывает, что привлечение его к административной ответственности являлось неправомерным, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения не находился, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ему не предлагали, т.е. отсутствовали предусмотренные законом основания для направления его на медицинское освидетельствование. Также сотрудники ДПС не разъяснили ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, по окончании оформления материалов административного дела сотрудники ГИБДД не препятствовали ему в управлении транспортным средством, и он продолжил движение.

Состояние его здоровья исключает употребление алкоголя и наркотических средств.

Инспекторы ДПС, по мнению заявителя, являются заинтересованными лицами.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

фио и его защитник в суд явились, доводы жалобы поддержали, просили учесть состояние здоровья родителей фио

Свидетель фио в суде показала, что была с фио в машине, когда его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти с ними. О чем они говорили с фио, она не слышала. фио был трезв. Он отсутствовал около 2х часов, вернувшись, сказал, что ему предложили пройти освидетельствование. Она устроила ему скандал, т.к. было поздно, и они надолго задержались. фио вышел из машины и быстро вернулся с документами, которые ему отдали сотрудники ГИБДД, после этого они уехали. Потом ей стало известно, что фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель фио в суде показала, что по просьбе бывшего мужа фио в ночь с 09 на дата она, находясь дома, в адрес, отправляла ему данные своего водительского удостоверения, чтобы указать его в материалах административного дела. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в этом случае фио, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отпустят. Ей известно, что фио принимал лекарства, не совместимые с алкоголем.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела в суд в качестве свидетелей неоднократно вызывались инспектор ГИБДД фио, оформлявший материалы дела об административном правонарушении, а также фио и фио, принимавшие участие в качестве понятых при оформлении материалов административного дела. Однако указанные свидетели в суд не явились, сведений о причинах их неявки у суда нет.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных свидетелей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в районе дома 11, стр.1 по адрес в адрес не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея явные признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом №77МР1287397 об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В протоколе имеются объяснения фио, удостоверенные его подписью, о том, что он не поехал на медицинское освидетельствование, т.к. плохо себя чувствовал (л.д.1);

- рапортом инспектора ДПС фио об обстоятельствах совершения фио правонарушения (л.д.2);

- протоколом 77 ВА телефон об отстранении фио от управления транспортным средством от дата, в котором зафиксировано наличие у фио признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол подписан фио (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата, от прохождения которого фио отказался, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в соответствующей графе протокола. Согласно протокола, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование явились имеющиеся у него признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими доказательствами по делу, в т.ч. объяснениями фио, показаниями свидетелей-инспекторов ДПС фио и фио, в ходе рассмотрения дела о АПН подтвердивших обстоятельства совершения фио правонарушения, свидетеля фио, показавшей, что машину фио после отстранения его от управления автомобилем она не забирала, выслала по просьбе фио фотокопию своего водительского удостоверения.

При этом мировой судья в обжалуемом постановлении справедливо указал, что показания свидетелей фио и фио являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для оговора фио со стороны указанных лиц судом не установлено, в связи с чем мировой судья обоснованно положил показаниям данных свидетелей в основу принимаемого решения.

Показания свидетеля фио также справедливо оценены мировым судьей критически, с учетом ее близких отношений с фио

Показания свидетеля фио в части того, что они с фио продолжили путь на его автомобиле и машиной управлял фио, суд также оценивает критически с учетом ее близких отношений с фио

Доводы фио и его защитника о том, что согласно данным геолокации, телефон фио в рассматриваемый период времени находился в месте ее проживания, выводы суда не опровергают.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности фио в правонарушении обоснован и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

Факт направления фио на медосвидетельствование подтверждается составленным в присутствии понятых соответствующим протоколом, в котором имеется собственноручная подпись фио о несогласии на прохождение медосвидетельствования. При этом каких-либо замечаний об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, фио в протокол не внес, хотя имел такую возможность при заполнении соответствующей графы протокола. Также без замечаний фио подписаны протокол об отстранении его от управления транспортным средством, содержащий указание на конкретные признаки, позволяющие полагать, что он находится в состоянии опьянения, и протокол об АПН, в который фио внес свои объяснения по факту правонарушения, не отрицая факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при этом об отсутствии оснований для направления его на медосвидетельствование фио не указал.

То, что фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтвердила в ходе рассмотрения жалобы и свидетель фио

Доводы заявителя о том, что основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали, т.к. алкоголь и наркотические средства он не употребляет по состоянию здоровья (л.д.32-38, 54-55), опровергаются указанными материалами дела, где зафиксировано и подтверждено подписями понятых наличие у фио признаков, позволяющих полагать, что он находится в состоянии опьянения, что является предусмотренным законом основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения данного административного правонарушения - отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для этого и отказа фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования вне зависимости о наличия либо отсутствия опьянения.

В связи с этим доводы жалобы о том, что фио в состоянии опьянения не находился, не могут быть приняты судом.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, личность фио, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.6-14), наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Т.о., доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата (резолютивная часть оглашена дата) мирового судьи судебного участка №296 адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата и 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Рахманина фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: фио