Решение

№ 2-5735/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бантыш Андрея Константиновича к Акуличеву Андрею Николаевичу, Акуличевой Ирине Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бантыш А.К. обратился в суд с иском к ответчикам Акуличеву А.Н., Акуличевой И.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик Акуличев А.Н. получил от истца по распискам от дата и от дата денежные средства в размере 17 748 долларов США, 1 500 000 руб. и 2 300 00 руб., обязавшись вернуть их в установленные расписками сроки. Поручителем заемщика является ответчик Акуличева И.В. Однако в установленные сроки по настоящее время денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно возврат не вернул. евро, о чем выдал расписку от дата, по которой срок возврата займа определен не был. Истец дата направила ответчику требование о возврате денежных средств, которое не было исполнено. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков солидарно возврат долга 17 748 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, 1 500 000 руб. и 2 300 00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб. и по уплате государственной пошлины за подачу иска 29 968 руб. 28 коп.

Истец Бантыш А.К. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Аполлонова А.А., который иск поддержал.

Ответчики Акуличев А.Н., Акуличева И.В. извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил , и настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель по договору несёт перед кредитором другого лица обязанности по исполнению договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что между истцом Бантыш А.К. (заимодавец) и ответчиком Акуличевым А.Н. (заемщик) был заключен в простой письменной форме договор займа, оформленный письменной распиской заемщика от дата, в соответствии с которым заимодавец на условиях срочности, возвратности предоставил заемщику, а заемщик получил в долг заем в размере 17 748 долларов США и 1 500 000 руб., обязавшись вернуть полученные денежные средства заимодавцу в срок до дата

Также между истцом Бантыш А.К. (заимодавец) и ответчиком Акуличевым А.Н. (заемщик) был заключен в простой письменной форме договор займа, оформленный письменной распиской заемщика от дата, в соответствии с которым заимодавец на условиях срочности, возвратности предоставил заемщику, а заемщик получил в долг заем в размере 2 300 000 руб., обязавшись вернуть полученные денежные средства заимодавцу в срок до дата

Как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты в судебном заседании, до настоящего времени ответчик не вернул полученные в долг денежные средства по указанным распискам.

В связи с указанным суд находит, что с ответчика Акуличева А.Н. в пользу истца подлежит взыскать возврат долга (займа) по расписке от дата в размере 17 748 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и 1 500 000 руб., а также по расписке от дата в размере 2 300 000 руб.

Во взыскании указанного долга с ответчика Акуличевой И.В., как поручителя заемщика Акуличева А.Н. – суд отказывает, так как суду не представлены надлежаще заключенные договора поручительства.

Содержащийся в расписках Акуличева А.Н. от дата и от дата рукописный текст за подписью Акуличевой И.В. «целесообразность кредита поддерживаю и гарантирую возврат его в указанные в данной расписке сроки» - не является надлежащим договором поручительства, отвечающим требованиям ст.ст. 362, 432, 434 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 367 ГК РФ (ч. 4 - в редакции на дату расписок от дата и от дата, ч. 6 - в действующей редакции), в соответствии с которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Акуличева А.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 29 968 руб. 28 коп. и по оплате услуг представителя 35 000 руб., которые суд находит подтвержденными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бантыш Андрея Константиновича к Акуличевой Ирине Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Исковые требования Бантыш Андрея Константиновича к Акуличеву Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Бантыш Андрея Константиновича с Акуличева Андрея Николаевича возврат суммы займа по расписке от дата в размере 17 748 (семнадцать тысяч семьсот сорок восемь) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать в пользу Бантыш Андрея Константиновича с Акуличева Андрея Николаевича возврат суммы займа по расписке от дата в размере 1 500 000 руб., возврат суммы займа по расписке от дата в размере 2 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 29 968 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб., а всего 3 864 968 (три миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата