Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1592/2018 по жалобе заявителя фио на постановление № 18810177180729702849 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810177180729702849 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство марки марка автомобиля Приора регистрационный знак ТС продано по договору купли – продажи дата, кроме того в указанную дату правонарушения заявитель находился в другом городе, в связи с чем не имелось оснований для привлечения фио к административной ответственности.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив истребованный административный материал по делу, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы фио, отмены постановления.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что дата, в время, водитель управляя автомашиной марка автомобиля Приора регистрационный знак ТС, следуя по адрес из центра, адрес, водитель двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 9 КоАП РФ.

При этом прибор видеофиксации АвтоУраган ВСМ-2, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марка автомобиля Приора регистрационный знак ТС, имеет заводской номер № AS7700027, свидетельство о поверке № 18/П-345-16, которая действительна по дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу фио.

Доводы заявителя о том, что фио не управлял транспортным средством дата, т.к. указанное транспортное средство было во владении другого лица, ТС продано по договору купли- продажи от дата, не состоятельны, поскольку в материалы дела не представлено безусловных надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в этот период во владении другого лица, кроме того опровергается истребованной судом карточкой учета ТС марка автомобиля Приора регистрационный знак ТС от дата, согласно которой владельцем ТС марки марка автомобиля Приора регистрационный знак ТС с дата по настоящее время является, в том числе и на дату вменяемого правонарушения фио (л.д.).

В имеющимся в материалах дела договоре купли-продажи автомобиля от дата указана цена автомобиля сумма, продавец: фио получил от покупателя фио указанную сумму.

Однако платежные документы, подтверждающие исполнение по договору купли-продажи автомобиля не представлены, а основанием принятия денежных средств указан: договор купли-продажи автомобиля от дата на который в обоснование своих доводов ссылался заявитель.

Согласно положений по допуску ТС к Эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусмотрено, что собственники ТС либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного "транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменяя регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от дата N 1001.

В соответствии с указанных Правил, собственники (владельцы) ТС обязаны снять ТС с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или заменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации ТС, изменения собственника (владельца).

Согласно указанных Правил регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

По правилам Приказа МВД России от дата "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрация транспортного средства, в том числе, прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, вышеуказанные обязывают прежнего собственника ТС осуществить установленную процедуру, а именно снять, передаваемое по договору ТС с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении жалобы, исхожу из того, что данные о том, что транспортное средство после заключения договора купли-продажи было снято с регистрационного учета на момент фиксации правонарушения дата, материалы дела не содержат, напротив, согласно карточке учета ТС из ГИБДД, владельцем автомобиля марка автомобиля Приора регистрационный знак ТС является фио.

Суд считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Объяснения фио, изложенные в письменном виде на л.д. 5 не принимаются судом, поскольку заявитель не обеспечил явку указанного лица в судебное заседание, кроме того не заявлял каких-либо ходатайств о вызове и допросе указанного лица в качестве свидетеля.

Довод заявителя о том, что он на дату вменяемого правонарушения находился в другом городе не принимается судом, поскольку достоверных и убедительных доказательств суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля Приора регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что фио свою невиновность в совершении правонарушения не доказал, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При этом судья принимает во внимание, что постановление не обжаловано в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, с представлением доказательств о том, что на период дата ТС марка автомобиля Приора регистрационный знак ТС находилось у иного лица, в связи с чем суд расценивает позицию защиты фио, как способ защиты в целях избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененных ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата не имеется.

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810177180729702849 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении фио, оставить без изменения, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КРФоАП в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио