Решение

№ 2-5942/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Любови Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредит 911» о защите прав потребителя, снижении неустойки, фиксации суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Кредит 911» о защите прав потребителя, снижении неустойки, фиксации суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ООО МФК «Кредит 911» был заключен договор микрозайма № 694962 от дата, по которому ответчик ООО МФК «Кредит 911» предоставил истцу денежные средства. Однако финансовое положение истца значительно ухудшилось, в связи с чем он не может осуществлять платежи по погашению займа. При этом предусмотренные договором проценты и неустойка являются обременительными для истца. В связи с указанным истец просит обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства, в соответствии со ст.ст. 333, 395 ГК РФ; снизить размер неустойки до разумных переделов, в качестве которых считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России, размер которой на дату подачи иска 7,25% годовых; зафиксировать общую сумму долга истца перед ответчиком, в том числе основной долг, начисленные проценты, а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя 6 000 руб.

Истец Морозова Л.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО МФК «Кредит 911» извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. l ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что между ответчиком ООО МФК «Кредит 911» (кредитор) и истцом Морозовой Л.А. (заемщик) был заключен Договор потребительского займа № 694962 от дата, в соответствии с которым кредитор на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику (истцу) денежный заем в сумме 50 000 руб. со сроком возврата займа 24 недели, под 317,55% годовых (или 0,87% в день) за пользование займом.

В соответствии с условиями заключенного договора истец обязался осуществлять возврат займа и уплату процентов за пользование займом аннуитетными платежами, согласно графика платежей: каждые две недели (платежный период по займу) со дня предоставления займа, в размере не менее минимального платежа 8 139 руб.

Своей подписью в заключенном договоре (Индивидуальные условия) истец подтвердил, что между сторонами достигнуто полное согласие по всем условиям Договора займа, что заемщик ознакомлен с информацией (Общие условия) об условиях предоставления и возврата займа и согласен с ними. Заемщик заключил договор, действуя от своего имени и в своих интересах, добровольно, условия договора ему были понятны.

Таким образом, до истца была доведена информация о существенных условиях займа, который истец выразил желание получить в указанной сумме и под указанные проценты, на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с заключенным договором займа кредитором истцу были предоставлены заемные денежные средства, а истец обязался осуществлять возврат займа и уплату процентов за пользование им в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора.

Истец воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному и полному погашению займа и уплате процентов за пользование им не исполняет.

Как следует из доводов ответчика, которые ничем не опровергнуты, истцом были осуществлены только платежи дата в суммах 9 200 руб. и 10 000 руб.

Таким образом истцом существенно нарушены условия заключенного договора по исполнению своих обязательств по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им.

Требования истца об обязании ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства, в соответствии со ст.ст. 333, 396 ГК РФ; снизить размер неустойки до разумных переделов, в качестве которых считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России, размер которой на дату подачи иска 7,25% годовых – абсурдны и не подлежат удовлетворению, поскольку заключенным договором какие-либо неустойки (пени, штрафные санкции) не предусмотрены.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального прочтения условий договора займа следует, что в договоре отсутствуют какие-либо условия о неустойке (пени, штрафных санкциях).

В соответствии с п. 7 Заявления заемщика от дата о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма) и в соответствии с адрес условий Договора потребительского займа № 694962 от дата «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – отсутствует».

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо требований к истцу от ответчика о выплате неустойки по данному договору займа – суду не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждено не только наличие каких-либо конкретных требований к истцу о неустойке, но и не подтверждено наличие у ответчика права начисления и требования с заемщика какой-либо неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий Договора потребительского займа № 694962 от дата, а потому оснований для снижения неустойки по данному договору, в том числе учитывая положения ст.ст. 333, 395 ГК РФ, как заявлено по иску истцом – не имеется, поскольку суд рассматривает дело по заявленным требованиям, оценивая представленные доказательства в совокупности, а в данном случае, исходя из заявленных истцом требований, не усматривается обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ к сумме некой неустойки по указанному договору займа.

Требования истца о фиксации задолженности – также судом отклоняются, поскольку фактически направлены на изменение условий заключенного сторонами договора, для чего не имеется оснований, предусмотренных законом.

Приведенные истцом доводы об ухудшении материального положения, тяжелом положении – не являются основаниями для изменения условий указанного договора займа.

Суд обращает внимание на то, что истец обязан был осознавать и понимать соотношение своей кредитной нагрузки и расходов с использование заемных денежных средств относительно своих доходов и имущественного положения.

Истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, что на дату подачи настоящего иска положение истца существенно изменилось по независящим от истца обстоятельствам, в результате чего он не имеет объективной возможности исполнять свои обязательства.

Оснований для удовлетворения требований истца о фиксировании суммы имеющейся задолженности не имеется также по тем причинам, что сумма основного долга невозвращенного займа и так зафиксирована, поскольку истец не погашает задолженность, а сумма процентов не может быть зафиксирована, поскольку кредитор в силу закона и условий заключенного договора имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом за весь фактический период невозврата займа, но с ограничениями, предусмотренными для МФО.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных настоящего Федерального закона.

На момент заключения Договора микрозайма от дата ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не был установлен предельный размер суммы начисляемых заемщику процентов за пользование микрозаймом.

С дата вступили в силу изменения в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

С дата вступили в силу изменения в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ от дата) - начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При этом обращено внимание на то, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В связи с со всем вышеуказанным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя возмещению и взысканию с ответчика – не подлежат. Кроме того, данные расходы не подтверждены истцом должным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Морозовой Любови Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредит 911» о защите прав потребителя, снижении неустойки, фиксации суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата