Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5865/18 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оценке, судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оценке, судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что дата истцом были обнаружены повреждения на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащем истцу на праве собственности. Повреждения на автомобиле были получены вследствие падения дерева, растущего на придомовой территории во дворе которого был припаркован автомобиль по адресу: Москва, адрес. После обнаружения повреждений на автомобиле, истец обратился с заявлением в ОМВД по адрес. дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения причиненного материального ущерба, истец провел независимую оценочную экспертизу, согласно заключению которой причиненный материальный ущерб составляет сумма. Согласно заключению №номер величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма. Об осмотре автомобиля истца ответчик был извещен надлежащим образом. Также по заказу истца было проведено дендрологическое исследование, согласно которому упавшее дерево потеряло жизнеспособность. дата истцом была вручена ответчику досудебная претензия, однако ответчик порекомендовал истцу обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу материальный ущерб в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по подготовке заключения специалиста в области дендрологических исследований в размере сумма, расходы на получение справки о погоде в размере сумма, расходы на экспертное заключение в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, письменных возражений не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

дата истец обнаружил на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС механические повреждения, которые были получены вследствие падения дерева, растущего на придомовой территории дома по адресу: адрес. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д.15), объяснениями истца, которые не опровергнуты ответчиком.

Функции управляющей компании в отношении здания, расположенного по адресу: адрес осуществляет ответчик наименование организации.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец фио обратился в наименование организации, согласно результатам экспертного заключения № номер от дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

Согласно заключению наименование организации № номер от дата утрата товарной стоимости автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма

Согласно заключению специалиста наименование организации № номер от дата в области дендрологических исследований установлено, что упавшее дерево (Клен американский) потеряло жизнеспособность (иммунитет). На фотоматериалах и порубочных остатках четко просматриваются признаки дефектов дерева: в основном, это развитие гнили древесины в основании ствола, ведущие к ее хрупкости. Это привело к некачественному статусу исследуемого дерева и его аварийному состоянию. Соответственно, предотвращение риска его внезапного падения или падения его отдельных фрагментов должно было быть обеспечено только в виде оперативной фитосанитарной рубки. Первичная (основная) причина падения данного дерева в виде отлома - его некачественный статус и аварийность.

Из представленной истцом справки от дата следует, что дата в период 18.00 до 21.00 была зафиксирована средняя скорость ветра - 2 м/с, максимальная скорость ветра - 9 м/с.

Истец фио направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в указанном выше размере, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3.2 постановления Правительства Москвы от дата N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес", в связи с передачей ГБУ адрес функций, предусмотренных пунктами 2.2 и 2.3 настоящего постановления, ГБУ адрес являются правопреемниками соответствующих государственных учреждений адрес в части обязательств, возникших при выполнении ими указанных функций.

ГБУ адрес были переданы функции, предусмотренные п. 2.2 постановления N 146-ПП, по выполнению работ по благоустройству и содержанию дворовых территорий, содержанию и ремонту объектов дорожного хозяйства, объектов озеленения и т.п.

Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др. в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

адрес обязаны, в частности, обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами; в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев, лечение ран, дупел на деревьях (п. 9.1 указанных Правил).

Согласно п. 2.11 Постановления Правительства Москвы от дата № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений включает: текущий ремонт; работы по уходу за деревьями и кустарникам, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчиком наименование организации были приняты соответствующие меры по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, по обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев, лечение ран, дупел на деревьях, стороной ответчика, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком наименование организации обязанности по содержанию дворовых территорий и причинением истцу материального ущерба, и поскольку ущерб причиненный истцу по вине ответчика, им в добровольном порядке не возмещен, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении заявленного ущерба ответчиком не представлено, обязанность его компенсации должна быть возложена на ответчика в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что представленные истцом оценки стоимости восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба составляет сумма (сумма + сумма), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ, - указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком, истец суду не представил, в связи с чем требования фио о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, расходы по получению справки в размере сумма, которые суд признает необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав, и которые в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес юридические расходы в сумме сумма. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере сумма. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данную сумму разумной и справедливой.

При этом суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, поскольку как следует из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом, она выдана не в рамках конкретного дела, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст.13 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

При таких обстоятельствах исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования фиофио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фиофио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, расходы по получению справки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио