Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-44/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденной фио,

защитника адвоката фио, представившей удостоверение № 2908 и ордер № 1534,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на приговор мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, не работающая, имеющая среднее специальное образование, не состоящая в браке, ранее судимая: дата Измайловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии наказания; дата Измайловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата мировым судьей судебного участка № 121 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Измайловского районного суда адрес от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии наказания,

была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

фио признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку фио полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

фио подала апелляционную жалобу на приговор от дата, в которой она указывает, что не согласна с приговором, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку она указывает, что страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении пожилую бабушку – инвалида, страдающую тяжелыми заболеваниями, ее мать также имеет ряд заболеваний, на кражу она пошла из-за трудной жизненной ситуации, магазину не причинено значительного материального ущерба, вину свою она полностью признает и раскаивается в содеянном, просит применить ст.ст. 64, 73 УК РФ и не лишать свободы.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Защитник также просил жалобу удовлетворить и смягчить назначенное наказание

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании просил приговор мирового судьи от дата оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении фио, судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Убедившись в том, что предъявленное фио обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния и верно квалифицировал действия фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления (форму вины, тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, роль осужденной в них, иные существенные обстоятельства дела).

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции приняты во внимание все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности фио, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, судом правомерно учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений, поскольку фио совершила преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершенные умышленные преступления и отбывала наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной фио, в материалах уголовного дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлены сведения о наличии у фио каких-либо заболеваний, о состоянии здоровья мамы и бабушки, вследствие чего доводы осужденной о признании этих обстоятельств смягчающими суд находит необоснованными.

Оснований для снижения осужденной фио наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит, поскольку при постановлении приговора и назначении наказания суд учел все обстоятельства, установленные по делу, оснований для его снижения не имеется поскольку каких-либо новых данных, свидетельствующих о необходимости снижения назначенного наказания, не представлено.

Назначенное осужденной фио наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению по следующим основаниям.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу данной нормы закона время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу дата следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата в отношении фио уточнить:

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу дата (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд.

фио Андрюхин