Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14675 и ордер №0818, выданный Столичной коллегией адвокатов,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу №1-529/18 по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего курьером в наименование организации, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес дата поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Сторона обвинения против возвращения уголовного дела прокурору возражала, полагая возможным устранить имеющиеся в предъявленном фио обвинении противоречия в ходе судебного следствия; обвиняемый и его защитник просили суд вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель указывает, в числе прочего, данные о месте и времени совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленный обвинительный акт не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Так, из текста обвинительного акта в отношении фио следует, что последний незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,7 грамма, то есть в значительном размере, установленном Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», а в время дата по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции, далее, в ходе личного досмотра фио, имевшего место дата, в период времени с время до время, по адресу: адрес, указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес.

Вместе с тем, из содержания протокола личного досмотра фио (Т.1 л.д. 5-6), изложенного в обвинительном акте в качестве одного из доказательств, подтверждающих обвинение, следует, что личный досмотр обвиняемого был проведен дата, в период с время по время.

Из рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио (Т.1 л.д. 4), также указанного в обвинительном акте в качестве одного из доказательств, подтверждающих обвинение, следует, что фио был задержан дата в время.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что между предъявленным фио обвинением, изложенным в обвинительном акте, и доказательствами, указанными в данном акте в качестве подтверждения такого обвинения, имеются существенные противоречия в части времени совершения инкриминируемого фио преступления.

Вместе с тем, в соответствии со , 5 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном акте. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта, является существенным нарушением уголовно – процессуального закона, ввиду чего имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела, поскольку отсутствие времени совершения преступления препятствует, в том числе, исполнению требований п. 1 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, либо п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора; ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности обвиняемого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении фио в соответствии с УПК РФ подлежит возврату Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Разрешая в порядке ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения обвиняемому фио, суд считает, что оснований для её изменения либо отмены в настоящее время не имеется, в связи с чем, приходит к выводу, что избранную дознанием меру пресечения фио в виде личного поручительства фио, - необходимо оставить обвиняемому без изменения.

С учетом выводов суда о необходимости возвращения дела прокурору, ходатайство обвиняемого фио, заявленное в ходе проведения предварительного слушания, о назначении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, - суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 236 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-529/18 (11801450041000348) по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения фио в виде личного поручительства фио – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио