Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио и её защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14675 и ордер №0816, выданный Столичной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-530/18 в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей продавцом в наименование организации, незамужней, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так она, фио, дата, в период времени с время по время, находясь в квартире № 70 дома 10 по адрес адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение которого, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стола, таким образом, тайно похитила ноутбук марки и модели «Asus G752VS (KBL) BA326T» («Асус Ж752ВС (КБЛ) БА326Т») с зарядным устройством, стоимостью сумма, и компьютерную мышь марки и модели «P501 ROG GLADIUS» («П501 РОГ ГЛАДИУС») стоимостью сумма, принадлежащие фио, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, фио тайно похитила имущество фио на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая фио, признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном слушании ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснила в судебном заседании подсудимая фио, она осознает характер и последствия поступившего от неё ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявление потерпевшего фио, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимой фио установленной в полном объеме, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимой фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и привлекается к уголовной ответственности впервые, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей – пенсионеров, страдающих заболеваниями, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих её наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ею преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признана виновной, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности фио, смягчающие её наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к подсудимой и положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности фио, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение одного года, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту её жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Зачесть в срок отбывания наказания фио период содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: копия договора комиссии № 00-0П27-телефон от дата, два диска с записями с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах дела; ноутбук марки и модели «Asus G752VS (KBL) BA326T» («Асус Ж752ВС (КБЛ) БА326Т») с зарядным устройством – оставить у потерпевшего фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий фио