Приговор

Уголовное дело № 1-533/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее-профессиональное образование, женатого, работающего в наименование организации диспетчером, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так фио дата, примерно в время, в адрес, управляя технически исправным автомобилем «ФИАТ НЕТ МОДЕЛИ АФ-3 74700 (марка автомобиля NO MODEL AF-374700)», регистрационный знак ТС, следуя во второй полосе движения проезжей части адрес, со стороны адрес, в направлении улицы 5-я Парковая адрес, подъезжая к дому 30 по адрес адрес, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к дорожной обстановке, возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, чем не обеспечил себе возможности постоянного контроля за движением управляемого им (фио) автомобиля, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности ее своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, в момент возникновения опасности, вызванной стоящим во второй полосе попутного ему (фио) направления движения по причине технической неисправности автомобиля «2747-0000010-АО (2747-0000010-АО)», регистрационный знак ТС, своевременно необходимых мер к снижению скорости управляемого автомобиля, вплоть до остановки, не принял, чем нарушил: требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ, в результате чего фио, управляя автомобилем «ФИАТ НЕТ МОДЕЛИ АФ-374700 (марка автомобиля NO MODEL AF-374700)», регистрационный знак ТС, дата, примерно в время, в адрес, в районе дома 30 по адрес, в 6,5 м. левее правого бордюрного камня и в 1,3 м. до первого угла дома 30 по адрес, относительно направления движения к улице 5-я Парковая адрес, совершил наезд на стоящий во второй полосе движения, по причине технической неисправности, автомобиль «2747-0000010-АО (2747-0000010-AO)», регистрационный знак ТС, который от наезда продвинулся вперед и произвел наезд на пешехода фио, находившегося в указанное время в указанном месте на проезжей части между автомобилями «2747-0000010-АО (2747-0000010-АО)», регистрационный знак ТС и «27052А (27052А)», регистрационный знак ТС, с последующим наездом на стоящий автомобиль «27052А (27052А)», регистрационный знак ТС со сдавлением пешехода фио между автомобилями «2747-0000010-АО (2747-0000010-АО)», регистрационный знак ТС и «27052А (27052А)», регистрационный знак ТС.

В результате нарушения фио указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пострадал пешеход фио, который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № 10673-18/22-18 от дата фио причинены повреждения: закрытая травма груди: ссадина правой боковой поверхности груди, переломы 2-8 левых ребер по среднеключичной линии, переломы 2-5 правых ребер по среднеключичной линии, 9-11 ребер по лопаточной линии, фрагментарно-оскольчатый перелом правой ключицы, кровоизлияние под плевру правого и левого легких, разрыв перикарда, разрыв ушка правого предсердия, кровоизлияние в клетчатку заднего средостения; закрытая травма живота: внутрикожное кровоизлияние левой поясничной области, ссадина брюшной стенки слева, разрыв брюшной части аорты, чрезкапсульные разрывы селезенки и печени; закрытая травма шеи: разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками, разрыв спинного мозга, разрыв задней продольной связки; закрытая травма верхних конечностей: ссадины верхних и нижних конечностей, фрагментарно- оскольчатый перелом левой лопатки, линейный перелом медиального эпифиза левой плечевой кости, фрагментарно-оскольчатый перелом правой плечевой кости, составили в совокупности комплекс повреждений сочетанной травмы, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью фио по признаку опасности для жизни, в данном случае обусловила смерть потерпевшего, между причинением указанного комплекса повреждений составивших сочетанную травму и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, страдает различными хроническими заболеваниями, добровольно возмещение имущественного ущерба и морального вреда в сумме сумма потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, а также нарушение ПДД РФ, допущенное фио, то, что фио вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему окончательного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, так как суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках настоящего уголовного дела судом был рассмотрен заявленный потерпевшим фио к подсудимому фио гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму сумма.

Суд считает, что по настоящему уголовному делу безусловно установлено, что потерпевшему фио причинен моральный вред, в связи с тем, что его брат фио скончался в результате совершенного фио преступления.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ, установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пункт 2 вышеуказанной статьи определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что действия ответчика фио являются виновными, то суд устанавливает, что потерпевшим правомерно заявлено требование о компенсации морального вреда. Суд считает установленным, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Требования фио являются в этой части полностью обоснованными, так как по вине ответчика истец испытывал и испытывает страдания.

Таким образом, расценивая заявленные истцом требования, в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично. Размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая также и имущественное положение ответчика фио, суд полагает необходимым определить в размере сумма.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования потерпевшего фио Файзидина Муродовича о взыскании компенсации морального вреда с фио в размере сумма – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу потерпевшего фио Файзидина Муродовича в счет компенсации морального вреда сумма.

В части требований потерпевшего фио Файзидина Муродовича о взыскании компенсации морального вреда с фио в размере сумма – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск «DVD-RW регистрационный номер WR9S04-00818-2A с видеозаписью дорожно - транспортного происшествия, происшедшего дата, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио