Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе Эназарова фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №295 адрес признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата и 8 месяцев.

В жалобе фио просит отменить данное постановление о привлечении его к административной ответственности, указывая, что имеет на иждивении 3х детей, жену и больного брата.

фио в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, в соответствии со ст.ст.25.2, 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио», гос. номер Е857ВТ199, следовал по адрес от адрес в направлении адрес и в районе д.13 по адрес в адрес отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а ранее – от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки алкогольного опьянения, т.е. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом №77МР1257064 об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.1);

- рапортом инспектора ДПС фио об обстоятельствах совершения фио правонарушения (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что фио от освидетельствования отказался (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата с собственноручной записью фио об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказе фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом 77 ВА телефон об отстранении фио от управления транспортным средством от дата, в котором зафиксировано наличие у фио признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5-6).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, как и объяснениям самого фио, признавшего свою вину в правонарушении (л.д.29).

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности фио в правонарушении обоснован и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

Факт отказа фио от прохождения медосвидетельствования подтверждается составленным в присутствии понятых соответствующим протоколом, в котором имеется собственноручная запись фио об отказе от прохождения медосвидетельствования.

Также без замечаний фио подписан протокол об отстранении его от управления транспортным средством, содержащий указание на конкретные признаки, позволяющие полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения данного административного правонарушения - отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для этого и отказа фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, личность фио, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (л.д.7-14), наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Т.о., доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №295 адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата и 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Эназарова фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: фио