Решение

№ 2-4790/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Федотову Алексею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Федотову А.В. о взыскании кредитной задолженности по Договору овердрафта, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по Договору овердрафта № О-5142 в сумме 501 882 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 8 218 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду месту своего жительства, согласно сведений о его регистрации, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом Банка России от дата № ОД-4614 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена наименование организации.

Между наименование организации (ранее наименование организации) и ответчиком на основании поданного ответчиком в банк заявления об открытии счета и выпуске банковской карты был заключен Договор овердрафта № О-5142, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для пополнения кредитного лимита выданной ответчику дата банковской карты, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии, платежами в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора. Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810200000007620.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Неотъемлемой частью заключенного договора являются Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт данного банка (далее – «Условия») и параметры карточного продукта.

Подписав заявление, ответчик подтвердил, что он ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт и параметрами карточного продукта, согласен с ними и обязался их выполнять. Своим заявлением ответчик просил банк выпустить ему банковскую карту с кредитным лимитом, открыть счет, используемый для расчетов и отражения операций, совершенных с использованием карты.

Рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении и расписке о получении карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении карты с овердрафтом (Договор овердрафта).

Ответчик воспользовался предоставленными ему по овердрафту кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из доводов истца и представленных материалов, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику по указанному им при заключении договора адресу направлялось требование о полном погашении кредитной задолженности в связи с нарушением своих обязательств, которое не было исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на дата составляет в общей сумме 501 882 руб. 64 коп., из которой: просроченный основной долг – 142 518 руб. 62 коп., просроченные проценты – 149 155 руб. 23 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 12 000 руб. 00 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 198 208 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между сторонами договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Заявленные по иску штрафные санкции (неустойки) также рассчитаны в соответствии с условиями предоставления овердрафта.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер заявленной неустойки в сумме 12 000 руб. 00 коп. за просроченный основной долг не является несоразмерным, оснований для его снижения судом не усматривается.

Вместе с тем суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просроченные проценты с 198 208 руб. 79 коп. до 50 000 руб. 00 коп., учитывая размер и сроки задолженности, соразмерность нарушенных ответчиком обязательств относительно размера неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по Договору овердрафта № О-5142 по состоянию на дата сумму 353 673 руб. 85 коп. (просроченный основной долг – 142 518 руб. 62 коп., просроченные проценты – 149 155 руб. 23 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 12 000 руб. 00 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 50 000 руб. 00 коп)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 8 218 руб. 83 коп., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Федотову Алексею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с Федотова Алексея Владимировича кредитную задолженность по Договору овердрафта № О-5142 в размере 353 673 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8 218 руб. 83 коп., а всего 361 892 (триста шестьдесят одну тысячу восемьсот девяносто два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата