Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4793/18 по иску наименование организации к фио, наименование организацииадрес о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между наименование организации и фио был заключен договор страхования имущества, дата произошел залив, в результате чего имуществу был причинен материальный ущерб. Согласно акту обследования технического состояния наименование организации от дата установлено, что залитие произошло в результате физического воздействия при самостоятельной замене счетчика горячего водоснабжения, произошел разрыв резьбы со стояком горячего водоснабжения. Указанный страховой случай произошел по вине собственника квартиры № номер, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ответчику. Истцом данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение, таким образом к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения. Ответчику предъявлялись претензии, велись переговоры, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Протокольным определением по ходатайству истца судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика наименование организацииадрес (л.д.76 оборот).

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио, представитель ответчика наименование организацииадрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ответчик фио является собственником квартиры, расположенной № номер, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией является наименование организацииадрес.

дата произошел страховой случай, а именно залив квартиры №17, расположенной по адресу: адрес, в результате чего имущество фио, которое на момент залива было застраховано в наименование организации на основании договора страхования имущества номер, было повреждено.

Согласно акту обследования технического состояния наименование организации от дата установлено, что залитие произошло из квартиры №номер, расположенной этажом выше, собственником которой является фио в результате физического воздействия при самостоятельной замене счетчика горячего водоснабжения, произошел разрыв резьбы со стояком горячего водоснабжения (л.д.14).

Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в общем размере сумма, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, из которых сумма взыскано на основании решения мирового судьи судебного участка №4 адрес от дата (л.д.30).

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возмещении ущерба (л.д.31-34), однако данные требования ответчиком фиофио выполнены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом были допрошены свидетели со стороны ответчика фиофио – фио, фио

Свидетель фио показал, что проживает в одном доме с ответчиком, она обратилась к нему с просьбой перекрыть воду, что он и сделал. Когда поднялся в квартиру фио увидел на кухне что отвод от стояка где вентиль сгнил, потом пришел слесарь, снял вентиль и срезал отвод. Ранее свидетель работал слесарем в Домоуправлении №33, центральные стояки в доме фио не менялись.

Свидетель фио показал, что приходится ответчику родным братом. Весной дата ему позвонила сестра и сказала, что на кухне свищит вода из трубы, свидетель сообщил, что необходимо перекрыть воду. Ответчик обратилась с соседу. Когда приехал к ней, на кухне был везде кипяток. Сгнил отвод от основной трубы к крану.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что поскольку залитие квартиры произошло по вине собственника квартиры №номер - фиофио, что подтверждается актом от дата и не опровергнуто ответчиком фиофио, суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба на ответчика фио

Показания допрошенных свидетелей, при наличии акта от дата, составленного комиссией в составе главного инженера, мастеров наименование организации достоверно не подтверждают отсутствие вины ответчика фиофио в причинении ущерба.

Правовых оснований для взыскания ущерба с наименование организацииадрес суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что заявленный со стороны истца размер ущерба ответчиком не оспорен, иного суду не представлено, суд полагает требования истца к фиофио о возмещении ущерба в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фиофио пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины сумму сумма

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований к наименование организацииадрес отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио