Решение

№ 2-5063/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Сувориной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 84565651 в сумме 1 041 735,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 13 408,68 руб.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск от него не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор № 84565651 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810600963206637.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на дата составляет в общей сумме 1 041 735,80 руб., из которой: основной долг 441 739,68 руб., проценты 111 331,45 руб., плата за пропуск минимального платежа 21 912,33 руб., платы и комиссии 50,00 руб., плата за выпуск и обслуживание карт 2 700,00 руб., комиссия за страхование 117 896,19 руб., смс-информирование 1 650,00 руб., неустойка за просрочку оплаты заключительного требования 344 456,15 руб. за период с дата по датаг.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка.

Заявленная по иску неустойка за пропуск платежей и неоплату заключительного счета-выписки также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора.

Вместе с тем суд находит, что заявленная по иску неустойка подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного суду расчета истца, из суммы задолженности размер неустойки (платы) за пропуск платежей составляет 21 912,33 руб., размер неустойки за неоплату заключительного счета-выписки за период с дата по дата составляет 344 456,15 руб.

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размеры заявленных неустоек, суд находит, что заявленные размеры неустоек явно несоразмерны просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки (платы) за пропуск минимальных платежей до 5 000 руб. 00 коп. и размер неустойки за неоплату заключительного счета-выписки за период с дата по дата до 20 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму 675 367,32 руб., из которой: основной долг 441 739,68 руб., проценты 111 331,45 руб., плата за пропуск минимального платежа 5 000 руб., платы и комиссии 50,00 руб., плата за выпуск и обслуживание карт 2 700,00 руб., комиссия за страхование 117 896,19 руб., смс-информирование 1 650,00 руб., неустойка за просрочку оплаты заключительного требования 20 000 руб. за период с дата по датаг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 13 408,68 руб., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Сувориной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с Сувориной Ларисы Николаевны задолженность по договору № 84565651 в размере 675 367,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 408,68 руб., а всего 688 776 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата