Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

врио начальника СО фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шарипова ..., паспортные данные... фио, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холостой, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

фио, паспортные данные..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело № 11801450052000371 возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По версии органов предварительного следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио и фио, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, подошли к ранее им не знакомому фио, находящемуся по тому же адресу, после чего во исполнении их совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано нанесли фио не менее шести ударов руками в область лица, причинив тем самым фио согласно справки из адрес № 175 адрес Москвы от дата «ушибы мягких тканей лица, ушибленную рану левой ушной раковины», применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего попытались похитить у фио принадлежащее последнему имущество на общую сумму примерно сумма, однако, довести свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С уголовным делом № 11801450052000371 в одно производство соединено уголовное дело № 11801450045000295, возбужденное дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц и переданное в СО Отдела МВД России по адрес.

В ходе предварительного расследования установлена причастность фио, который в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, подошли к фио, находящейся по тому же адресу, после чего он /фио/ совместно с неустановленными соучастниками, во исполнении их совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано, угрожая фио применением в отношении неё насилия не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитили денежные средства в размере сумма, после чего он /фио/ и его неустановленные соучастники скрылись с места совершенного преступления, причинив фио материальный ущерб на сумму сумма.

дата фио предъявлено обвинение в совершении данного преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

Ходатайство органов предварительного следствия о необходимости продления срока содержания под стражей мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио истекает дата и составит 05 месяцев 00 суток, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: продлить срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио; собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемых фио, фио; с учетом собранных доказательств предъявить фио и фио обвинение в окончательной редакции, допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемых фио и фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, а именно: фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроены, то есть не имеют постоянного законного источника дохода, не имеют постоянного места жительства на территории адрес и адрес, зарегистрированы регионах значительно удаленных от места проведения следствия, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что на свободе фио, фио могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, данная мера пресечения необходима для исполнения приговора суда.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность обвиняемых фио и фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Помощник прокурора и врио начальника СО в судебном заседании ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства.

Защитник фио возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, является гражданином РФ

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку скрываться он не намерен, будет являться по первому требованию.

Защитник фио также возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, является гражданином РФ, зарегистрирован недалеко от Московского региона.

Изучив представленные следствием материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей указанных обвиняемых обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио и фио, каждого, в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио и фио в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, на возбуждение перед судом данного ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио и фио, каждый, обвиняются органами предварительного расследования в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; они до задержания официально трудоустроены не были и не имели постоянного легального источника дохода, зарегистрированы в отдаленных регионах, по месту регистрации не проживают, не имеют регистрации на адрес, и убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представили.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемых, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания источника дохода; скрыться от следствия и суда; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио и фио меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемых продлить.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующего медицинского заключения о наличии у фио и фио заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио... на 01 (один) месяц, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 11 (одиннадцатого) дата.

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 (один) месяц, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 11 (одиннадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

фио Андрюхин