Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1632/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 25 октября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

с участием защитника Алиева С.Ю,, представившего доверенность,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Кочетковой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Хостел Майский» Хомяковой Е.В. на постановление начальника отдела МВД России по г. Москве по району Северное Измайлово Балачевцева А.И. от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Хостел Майский»

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела МВД России по г. Москве по району Северное Измайлово Балачевцева А.И. от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, юридическое лицо ООО «Хостел Майский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО «Хостел Майский» Хомякова Е,В. просила об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на отсутствие доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, просила привлечь к участию в деле по рассмотрению настоящей жалобы ГУ по вопросам миграции МВД России, в качестве вышестоящего органа заинтересованного лица.

Законный представитель ООО «Хостел Майский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Хостел Майский», что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник ООО «Хостел Майский» Алиев С.Ю, просил об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на отсутствие доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, полагал данное правонарушение малозначительным, при этом полагал, что в случае признания юридическое лицо виновным в совершении вменяемого правонарушения, в отношении юридического лица, как с субъекту малого предпринимательства должно быть заменено на предупреждение.

Помощник прокурора Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кочеткова А.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора, приходит к следующему.

КоАП РФ установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №109-ФЗ) предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В силу Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29 августа 2013 г. №364, (далее - Административный регламент) при убытии иностранного гражданина из гостиницы, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, из учреждения социального обслуживания либо из специального учреждения для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом соответствующий территориальный орган ФМС России, по месту нахождения организации (учреждения) путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №2/18, на основании поручения Прокуратуры ВАО г. Москвы 13 декабря 2017 года, в отношении ООО «Хостел Майский», расположенного по адресу: Щелковский проезд, д.9, пом.III, офис 200, этаж 2, должностными лицами Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы совместно с должностными лицами ОВМ ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы проведена проверка соблюдения миграционного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Хостел Майский» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Таким образом, ООО «Хостел Майский» оказывает гостиничные услуги.

Генеральным директором ООО «Хостел Майский» на дату проведения проверки являлась Павлова Татьяна Юрьевна, что также следует из Сведений ЕГРЮЛ.

В связи с убытием иностранных граждан, в том числе, гражданина Республики Беларусь Шарапова Вячеслава Владимировича, 20 июня 1959 г.р., из гостиницы 10 декабря 2017 года, ООО «Хостел Майский» 11 декабря 2017 года в 13 часов 40 минут направило в ОВМ ОМВД по району Северное Измайлово г. Москвы отрывную часть бланка уведомления о прибытии гражданина Республики Беларусь Шарапова Вячеслава Владимировича, 20 июня 1959 г.р., для его снятия с учета по месту пребывания т.е. 11 декабря 2017 года в 12 часов 01 минуту юридическое лицо, ООО «Хостел Майский» в нарушение Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, Административного регламента не представило в территориальный орган ФМС России не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, соответствующее уведомление для его снятия с учета по месту пребывания.

Действия юридического лица ООО «Хостел Майский» верно квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Хостел Майский» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2018;

- решениями №137 от 11.12.2017 о расширении предмета проверки ООО «Хостел Майский» в период с 04.12.2017 по 29.12.2017;

- Актом о проверке исполнения действующего законодательства от 11.12.2017;

- рапортом ст. инспектора ОВМ ОМВД России по р-ну Северное Измайлово г. Москвы майора полиции Романова Р.А. от 11 декабря 2017 года, из которого следует, что 11.12.2017 юридическое лицо ООО «Хостел Майский» предоставило отрывную часть уведомления об убытии иностранного гражданина с нарушением сроков подачи, а именно: подано уведомление в 13 часов 40 минут на следующих лиц: Мелихова Николая Александровича, 09.04.1962 г.р., Станулаевича Евгения Михайловича, 17.02.1986 г.р., Шарапова Вячеслава Владимировича, 20.06.1959 г.р.;

- описью выбывших иностранных граждан за подписью менеджера Ульяновой Е.А.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хостел Майский»,

- договором аренды нежилого помещения №М-ЩП-07-11/17 от 01.11.2017 с приложениями;

- актом приема-передачи помещения к договору аренды от 01.11.2017 с приложением.

Представленные доказательства обоснованно признаны начальником отдела МВД России по г. Москве по району Северное Измайлово Балачевцева А.И. допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Доказательства оценены должностным лицом, вынесшим постановление, по правилам КоАП РФ.

Вывод о виновности юридического лица ООО «Хостел Майский» в совершении данного административного правонарушения, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица у суда оснований не имеется.

Процессуальные действия в рамках настоящего дела осуществлены майором полиции Романовым Р.А. и начальником отдела МВД России по г. Москве по району Северное Измайлово Балачевцевым А.И., как должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, что, само по себе, не приводит к выводу о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав ООО «Хостел Майский», как юридического лица, при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления должностного лица.

Срок привлечения ООО «Хостел Майский» к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении материалов дела в отношении Общества иных материалов, кроме имеющихся в административном деле, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что уведомление было подано своевременно и, следовательно, что в действиях ООО «Хостел Майский» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода начальника отдела МВД России по г. Москве по району Северное Измайлово о доказанности вины ООО «Хостел Майский» в совершении описанного выше административного правонарушения, и, как следствие, влекущих отмену оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

Судья полагает, что доводы жалобы основаны на игнорировании буквальных условий ответственности, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КРФоАП.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа со ссылкой на то, что его размер не соответствует характеру совершенного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и его работников, а также на то, что выявленное правонарушение не повлекло и не могло повлечь наступление существенного вреда охраняемым законом интересам, несостоятелен.

Федеральным от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм РФ, КоАП РФ дополнена, в частности, и .

В соответствии с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Вместе с тем оснований для применения положений и КоАП РФ в данном случае не усматривается. Избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере 400 000 руб. является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Общество также не обращалось.

Таким образом, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений прав и законных интересов юридического лица, не усматриваю оснований для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания ООО «Хостел Майский» в целях назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Хостел Майский» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Также не соглашаюсь с доводами защитника о том, что в отношении юридического лица, как субъекта малого предпринимательства, должно быть применено предупреждение, в связи с чем постановление должностного лица должно быть изменено в части назначенного наказания.

В силу КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку миграционного учета.

Таким образом, факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемого постановления должностного лица, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела МВД России по г. Москве по району Северное Измайлово Балачевцева А.И. от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Хостел Майский», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Хостел Майский» Хомяковой Е.В. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья В.А. Романова