Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1638/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

дата Мировым судьей судебного участка № 298 адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-738/2018 (далее – «Постановление») – Заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Постановление было получено Заявителем только дата, что подтверждается собственно ручной подписью Заявителя в материалах дела.

Исходя из этого, Жалоба подается в установленный законом срок для обжалования Постановления.

С данным Постановлением Заявитель не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как отражено в ч. 1 ст. 4 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 4 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

1.1) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении (п. 1.1 введен Федеральным законом от дата N 118-ФЗ);

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

3) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

4) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

5) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как отражено в ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом Судом первой инстанции не дана правовая оценка Доводом Заявителя о том, что он следовал по адрес от адрес и на пересечении с адрес Буракова совершил разворот, при этом выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не производил.

Судом не были выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность; не были выяснены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Более того, в Постановлении указано, что вина Заявителя полностью доказана, однако, не отражено какими документами или материалами дела это сделано, что является существенным нарушением вышеприведенных норм права.

Однако, в нарушение действующего законодательства РФ, Суд не мотивирует и не обосновывает, на основании каких доказательств он пришел к мнению, что Заявитель совершил правонарушение, при условии, что Заявитель говорил Суду неоднократно, что не совершал его. Более того, Судом не указано в Постановлении, каким образом Заявитель его совершил, по мнению Суда.

Т. е. Постановление не мотивировано, необоснованно и незаконно!

2. Также, обращает внимание Суда на то, что согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

В данном случае, систематического или грубого нарушения не было! Более того, Заявитель не уклоняется от ответственности.

Более того, обращает внимание Суда на то, что лишение специального права физического лица является крайней мерой!

Суд принял Постановление в связи с тем, что Заявитель с самого начала считал себя не виновным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Заявитель следовал по адрес от адрес и на пересечении с адрес Буракова совершил разворот, при этом выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не производил, о чем неоднократно заявлял в Суде.

Однако все доводы Заявителя Суд проигнорировал. Более того, в ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели фио и фио, что подтверждается Постановлением.

Но, в нарушение действующего законодательства РФ, протокол опроса свидетелей Судом не велся. Из имеющихся материалов дела не ясно, кем и когда были опрошены свидетели, где они опрашивались (в зале суда или показания брались письменно), какие вопросы задавались Свидетелям в ходе опроса, что является существенным нарушением законных прав и интересов Заявителя.

Более того, Суд указывает, что показания Свидетелей не дают оснований сомневаться в них, но при этом Суд сомневается в Доводах Заявителя, что выглядит более чем предвзято!

3. Согласно ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.

В ходе судебного заседания не велся протокол судебного заседания (Заявитель не знал, это должен был заявить ходатайство о ведении протока).

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 КоАП РФ, не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается (Приложение № 1).

Т. е. выбор вести протокол или нет остается у судьи!

Однако протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.

Протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда.

Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо – защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, Суд умышленно лишил Заявителя единственного доказательства того, что им были заявлены все возможные доказательства отсутствия вины и отсутствия уклонения от исполнения действующего законодательства РФ!

Согласно п. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об Административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

В судебном заседании фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, фио совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так фио дата в время, управляя автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак М 004 УН 777, следовал по 5-ой адрес и при повороте налево на адрес в районе дома 8 по адрес в адрес произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и следовал по ней при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании мирового суда в качестве свидетеля был допрошен инспектор 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - фио, оснований для оговора фио не имевший, по существу показавший, что в начале дата, утром, совместно с инспектором фио, при несении службы, он двигался на автомобиле ДПС по адрес в направлении адрес и на пересечении адрес с 5-й адрес заметил транспортное средство Форд Мондео, которое следовало по 5-й адрес от адрес и при повороте налево на адрес в районе дома 8 по адрес, в нарушении линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершило выезд и движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушило п. 8.6 ПДД РФ. Правонарушение было отчетливо видно. Было принято решение остановить водителя, нарушившего ПДД. Остановив Форд Мондео, представившись, водителю была разъяснена причина остановки. Водителем оказался фио После этого водителю было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Далее были составлены схема места совершения административного правонарушения, рапорт и протокол об административном правонарушении. При этом фио были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. Он был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении. Копия протокола была передана фио Свои замечания фио написал в протоколе об административном правонарушении, однако видео с регистратора приобщить к материалам дела отказался. Данная видеозапись была просмотрена им (Вотовичем) и Ракаевым фио ней отчетливо видно, как при повороте с 5-й адрес на адрес, водитель Форд Мондео в нарушении ПДД осуществил поворот таким образом, что транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В судебном заседании мирового суда в качестве свидетеля был допрошен инспектор 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - фио, оснований для оговора фио не имевший, по существу показавший, что в начале дата, утром он, совместно с инспектором фио, при несении службы, двигался по адрес в направлении адрес и на пересечении адрес с 5-й адрес заметив транспортное средство Форд Мондео, которое следовало по 5-й адрес от адрес и при повороте налево на адрес в районе дома 8 по адрес, в нарушении линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершило выезд и движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушило п. 8.6 ПДД РФ. При этом автомобиль Форд не разворачивался на адрес, а осуществлял поворот с 5-й адрес, что было отчетливо видно. Остановив Форд Мондео, представившись, водителю была разъяснена причина остановки. Водителем оказался фио После этого водителю было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Далее им (Ракаевым) были составлены схема места совершения административного правонарушения и рапорт. Протокол об административном правонарушении составлял фио Он (фио) слышал, как фио инспектором фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. Также фио был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении. Копия протокола была передана фио Семишин К.А. написал в протоколе об административном правонарушении о имеющейся у него видеозаписи, однако видео с регистратора приобщить к материалам дела отказался. Данная видеозапись была просмотрена им (Ракаевым) и фио На ней отчетливо видно, как при повороте с 5-й адрес на адрес, водитель Форд Мондео в нарушении ПДД осуществил поворот таким образом, что транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП телефон от дата, согласно которому фио дата в время, управляя автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак М 004 УН 777, следовал по 5-ой адрес и при повороте на адрес в районе дома 8 по адрес в адрес произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и следовал по ней при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2);

- рапортом инспектора 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, об обнаружении в действиях фио признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12 15 КоАП РФ (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от дата, составленной инспектором 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которой следует, что дата в время, автомобиль марки «Форд», государственный регистрационный знак М 004 УН 777, следовал по 5-ой адрес и при повороте налево на адрес в районе дома 8 по адрес в адрес произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и следовал по ней при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (л.д. 4);

- карточкой нарушений водителя фио, согласно которой ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (л.д. 5);

- показаниями инспекторов фио и фио, данными ими непосредственно в судебном заседании и подробно приведенными выше.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение фио требований п. 8.6 ПДД РФ при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и, повлекше выезд и движение на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания фио в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей учитывался характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также сведения о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 298 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио