Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 октября 2018 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5198/18 по иску наименование организации к Володину ... о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2017 года в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед истцом по договору от 11 октября 2017 года № 1 между истцом и фио был заключен договор поручительства, по которому ответчик фио обязался солидарно с наименование организации отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по договору поставки от 11 октября 2017 года № ..., включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения наименование организации своих обязательств по договору поставки. До настоящего времени задолженность в размере сумма не оплачена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между наименование организации и наименование организации заключен договор поставки от 11 октября 2017 года № ....

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в нарушение своих обязательств наименование организации в установленный договором срок не произвело оплату полученного товара. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед истцом по договору от 11 октября 2017 года № ... между наименование организации и фио заключен договор поручительства от 11 октября 2017 года № 1.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель (фио) обязуется нести солидарную ответственность с покупателем (наименование организации) перед поставщиком (наименование организации) за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств возврата ответчиком или наименование организации суммы задолженности, а также необоснованности требований наименование организации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца наименование организации о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере сумма, с учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио... о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Володина ... в пользу наименование организации задолженность за поставленный товар в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.11.2018 года

Судья: фио