Решение

№ 2-5222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Жукову Дмитрию Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Жукову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 113306670 в размере 1 260 362 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 14 501 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Жуков Д.В. о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство, в котором он признает основной долг, заявляет о кабальности процентной савки и штрафов, просит снизить сумму штрафов, неустоек и просроченного долга.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор № 113306670, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил потребительский кредит в сумме 704 865 руб. 57 коп. на срок 1827 дней под 30,71% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

Для проведения расчетов ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810300088302415.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Ответчику выставлялось заключительное требование от дата о полном погашении в срок до дата задолженности в сумме 664 748 руб. 20 коп., однако задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дата (на дату формирования выписки по счету) составляет в общей сумме 1 260 362 руб. 59 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 595 745 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 64 894 руб. 10 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей по графику – 4 100 руб. 00 коп., неустойка за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – 595 614 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Доводы ответчика о кабальности размера предусмотренных заключенным договором процентов за пользование кредитом и штрафных санкций – судом отклоняются, поскольку доводы о кабальности голословны, ничем не подтверждены.

Оснований для снижения размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом – не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчёта истца, размер неустойки (платы) за пропуск платежей по графику составляет 4 100 руб. 00 коп., и размер неустойки за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – 595 614 руб. 39 коп.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок задолженности, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (платы) за пропуск платежей по графику до 2 000 руб. 00 коп., и размер неустойки за неоплату заключительного требования за период с дата по дата до 79 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору 741 639 руб. 20 коп. (основной долг невозвращенного кредита – 595 745 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 64 894 руб. 10 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей по графику – 2 000 руб. 00 коп., неустойка за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – 79 000 руб. 00 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 14 501 руб. 81 коп., в полном размере, независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Жукову Дмитрию Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с Жукова Дмитрия Вадимовича задолженность по договору № 113306670 в размере 741 639 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины 14 501 руб. 81 коп., а всего 756 141 (семьсот пятьдесят шесть тысяч сто сорок один) рубль 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата