Решение

№ 2-5248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Шимкевичу Александру Арнольдовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 117764809 в размере 871 299,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 11 912,99 руб.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Кредитный договор № 117764809, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме 541 555,34 руб. на срок 1 827 дней и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с графиком платежей и условиями предоставления и обслуживания кредита. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810300092361112.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета кредитная задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме 871 299,33 руб., из которой: основной долг 512 432,31 руб., проценты 64 256,62 руб., плата (неустойка) за пропуск платежей по графику 111 800,01 руб., неустойка 182 810,39 руб. за период с дата по датаг.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем объективно не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с Условиями и Тарифами банка.

Заявленная по иску неустойка за пропуск платежей и неоплату заключительного счета-выписки также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора.

Вместе с тем суд находит, что заявленная по иску неустойка подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного суду расчета истца, из суммы задолженности размер неустойки (платы) за пропуск платежей составляет 111 800,01 руб., размер неустойки за неоплату заключительного счета-выписки за период с дата по датаг. составляет 182 810,39 руб.

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размеры заявленных неустоек, суд находит, что заявленные размеры неустоек явно несоразмерны просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки (платы) за пропуск минимальных платежей до 10 000 руб. 00 коп. и размер неустойки за неоплату заключительного счета-выписки за период с дата по датаг. до 30 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму 616 618,93 руб.- основной долг 512 432,31 руб., проценты 64 256,62 руб., плата (неустойка) за пропуск платежей по графику 10 000 руб., неустойка 30 000 руб. за период с дата по датаг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 11 912,99 руб., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Шимкевичу Александру Арнольдовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с Шимкевича Александра Арнольдовича задолженность по договору № 117764809 в размере 616 618,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 912,99 руб., а всего 628 531 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата