Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5415/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата истец заключил с наименование организации договор № номер об оказании юридических услуг на сумму сумма, в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательство представлять интересы истца в суде первой инстанции по вопросу в сфере земельных правоотношений с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения решения суда в пользу истца.

Денежные средства в размере сумма оплачены фио дата. Однако ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору не было ничего предпринято, ответчик ведет себя недобросовестно, уклоняется от исполнения обязательств. В связи с изложенным, истцом было принято решение о расторжении договора № номер на оказание юридических услуг, поскольку ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества.

дата фио направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответа не последовало.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор оказания услуг от дата, денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору №номер от дата на оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере сумма и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил, заявлений об отложении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, - не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что дата истец заключила с наименование организации договор № номер об оказании юридических услуг на сумму сумма, в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательство представлять интересы истца в суде первой инстанции по вопросу в сфере земельных правоотношений с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения решения суда в пользу истца.

Стоимость услуг по договору составила сумма, из которых 25 000 были внесены истцом дата в качестве предоплаты, что подтверждается представленным кассовым чеком от дата на сумму сумма

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 32 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4.4 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что факт оказания услуг считается установленным, а срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. В течение действия договора, по факту оказания каждой из услуг, указанных п.п. 1.2 договора, сторонами подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.

Пунктом 4.5 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что при неявке заказчика для подписания акта об оказании юридических услуг, а равно отказе от подписания акта юридических услуг, наличии факта оказания таких услуг, в том числе после фактического принятия заказчиком оказанных услуг, исполнитель направляет заказчику акт об оказании юридических услуг. В случае отсутствия мотивированного отказа в течение 7 (семи) дней со времени получения акта услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, а Акт об оказании юридических услуг, подписанным со стороны заказчика.

дата фио в соответствии с п. 4.3 договора в адрес ответчика почтой направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, что подтверждено копией почтовой квитанции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств исполнения обязательств, принятых в рамках заключенных договоров, а равно несения расходов, связанных с выполнением обязательств по договорам, суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку право истца на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено действующим законодательством, и истец своим правом воспользовался, подав соответствующее заявление ответчику, требования истца о расторжении договора № номер от дата об оказании юридических услуг равно как и требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку сведения о том, что ответчиком фактически понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки "неустойку (пеню)" в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца - сумма, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате ему денежных средств, однако данные требования ответчиком выполнены в добровольном порядке не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма сумма

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес от суммы удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между фио и наименование организации дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио