Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5418/18 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании расходов по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что он является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата на указанный автомобиль, припаркованный во дворе дома № адрес по адресу: адрес, адрес, упало дерево, в результате падения дерева были повреждены крышка багажника, задний бампер, правое заднее крыло, левое заднее крыло, левый задний фонарь. После обнаружения повреждений на автомобиле, истец вызвал сотрудников ОМВД России по адрес, была проведена проверка, повреждения зафиксированы.

Для определения причиненного материального ущерба, истец провел независимую оценочную экспертизу, согласно заключению причиненный материальный ущерб составляет сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу материальный ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценки стоимости ремонта автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец фиоС является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела дата на указанный автомобиль, припаркованный во дворе дома № адрес по адресу: адрес, адрес, упало дерево, в результате падения дерева были причинены механические повреждения автомобилю истца, а именно: повреждены крышка багажника, задний бампер, правое заднее крыло, левое заднее крыло, левый задний фонарь. После обнаружения повреждений на автомобиле, истец вызвал сотрудников ОМВД России по адрес, была проведена проверка, повреждения зафиксированы.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, объяснениями истца и не опровергнуты ответчиком.

Функции управляющей компании в отношении здания, расположенного по адресу: адресадрес, осуществляет ответчик наименование организации.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец фио обратился к наименование организации, согласно результатам экспертного заключения N номер от дата, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма. При этом ответчик вызывался на осмотр автомобиля истца, что подтверждается телеграммой, полученной ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3.2 постановления Правительства Москвы от дата N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес", в связи с передачей ГБУ адрес функций, предусмотренных пунктами 2.2 и 2.3 настоящего постановления, ГБУ адрес являются правопреемниками соответствующих государственных учреждений адрес в части обязательств, возникших при выполнении ими указанных функций.

ГБУ ... были переданы функции, предусмотренные п. 2.2 постановления N 146-ПП, по выполнению работ по благоустройству и содержанию дворовых территорий, содержанию и ремонту объектов дорожного хозяйства, объектов озеленения и т.п.

Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений ... утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ... N 743-ПП контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др. в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

... обязаны, в частности, обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами; в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев, лечение ран, дупел на деревьях (п. 9.1 указанных Правил).

Согласно п. 2.11 Постановления Правительства Москвы от ... № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений ...» содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений включает: текущий ремонт; работы по уходу за деревьями и кустарникам, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчиком ... были приняты соответствующие меры по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, по обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев, лечение ран, дупел на деревьях, стороной ответчика, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком ... обязанности по содержанию дворовых территорий и причинением истцу материального ущерба, и поскольку ущерб причиненный истцу по вине ответчика, им в добровольном порядке не возмещен, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении заявленного ущерба ответчиком не представлено, обязанность его компенсации должна быть возложена на ответчика в соответствии со и ГК РФ.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из размера стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, установленного в соответствии с заключением наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, которое суд оценивает и принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что экспертное заключение, представленное истцом, ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что размер ущерба составляет сумма как заявлено истцом в иске, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ, - указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком, истец суду не представил, в связи с чем требования фио о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере сумма, которые суд признает необходимыми и которые в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес юридические расходы в сумме сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата, квитанцией. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя – сумма. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данную сумму разумной и справедливой.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио