Решение
Дело № 02-5611/2018 | Измайловский районный суд
№ 2-5611/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва дата
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Тарасовой Ольге Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику Тарасовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2185970564, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Между банком и истцом заключен договор уступки права требования по заключенному с ответчиком договору. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2185970564, в сумме 83 174 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 695 руб. 25 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что на основании между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № 2185970564 от дата, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме 77 596 руб. 00 коп. на срок 10 месяцев под 21,36% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.
дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и НАО (ранее ОАО) «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № 02210415, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком договору № 2185970564; на момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла в общей сумме 99 861 руб. 45 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита 77 596 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 5 578 руб. 87 коп., штрафные санкции за нарушение сроков внесения платежей 16 686 руб. 58 коп.
Ответчику направлялось уведомление о совершенной уступке прав с требованием об уплате задолженности, однако, как указывает истец, задолженность погашена не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика из имеющейся задолженности 83 174 руб. 87 коп. в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам.
Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору и представленный расчёт задолженности ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору 83 174 руб. 87 коп.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 695 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Тарасовой Ольге Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с Тарасовой Ольги Игоревны задолженность по кредитному договору № 2185970564 в размере 83 174 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 695 руб. 25 коп., а всего 85 870 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Сапрыкина
Мотивированное решение составлено дата