Определение суда апелляционной инстанции

Судья Сапрыкина Е.Ю.

Гр.дело № 33-17543

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А.,

при секретаре Разумной И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Чибисовой Т.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чибисовой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Чибисовой Т.В. задолженность по договору № *** в размере 71 396 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 341 руб. 90 коп., а всего 73 738 (семьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Чибисовой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № *** в сумме 71 396 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 341 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Чибисова Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против иска, поддержала представленные письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы как незаконного и необоснованного просит ответчик Чибисова Т.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления и анкеты ответчика от 30.06.2010 г. между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор № *** о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила банковскую карту Русский Стандарт – VISA -FIFA с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, и ответчик обязалась погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Для проведения расчетов и учета операций с использованием карты ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № ***.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по карте. Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от 03.01.2017 г. с требованием полной уплаты в срок до 02.02.2017 г. задолженности по договору карты в сумме 96 896 руб. 89 коп., но задолженность ответчиком в полном объеме погашена не была.

Согласно представленных истцом выписки по счету, заключительного счета-выписки и расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет, с учетом внесенных после выставления заключительного счета-выписки платежей, по состоянию на 14.08.2018 г. (дата формирования выписки по счету) в общей сумме 71 396 руб. 67 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 68 574 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 2 822 руб. 23 коп.

Таким образом, установив, что в период действия вышеназванного договора ответчик Чибисова Т.В. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 161, 309-310, 420-421, 432, 434-435, 438, 810-811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ***.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции проверил расчет, представленный стороной истца, признал его верным и счел возможным положить в основу решения, взыскав с Чибисовой Т.В. задолженность в размере в общей сумме 71 396 руб. 67 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 68 574 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 2 822 руб. 23 коп.

Также судом с Чибисовой Т.В. в пользу истца взыскана государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен установленный трехлетний срок исковой давности, основанием для отмены решения не являются, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции в соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от 03.01.2017 г. с требованием полной уплаты в срок до 02.02.2017 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности начинает течь с 03.02.2017 года и соответственно не может являться пропущенным.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Чибисовой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи