Решение

№ 2-6049/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козыревой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Козыревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО КБ «РУБанк» и ответчиком (заемщиком) был заключен Кредитный договор № 47000005606 от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб., а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора. Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на дата в размере 677 985 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 9 980 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по известному суду адресу своего проживания согласно данных, указанных при заключении кредитного договора, и данных о регистрации по месту жительства, в судебное заседание ответчик не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-2718 от дата у АО КБ «РУБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата АО КБ «РУБанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленных суду материалов, между АО КБ «РУБанк» (банк) и ответчиком Козыревой Е.В. (заемщик) был заключен Договор потребительского кредита № 47000005606 от дата, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. на срок 36 месяцев по дата под 29% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком платежей – аннуитетными платежами, 19-го числа каждого месяца по 14 667 руб.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленная ответчику претензия о погашении задолженности осталась без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на дата составляет 677 985 руб. 43 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 286 082 руб. 18 коп., ссудная задолженность – 54 488 руб. 20 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 157 594 руб. 82 коп., неустойка за просрочку платежей – 179 820 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

Заявленная по иску неустойка за просрочку платежей также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора. Однако, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна нарушенным ответчиком обязательствам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 100 000 руб. 00 коп., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, срок непогашения задолженности и её размер.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму 598 165 руб. 20 коп. (просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 286 082 руб. 18 коп., ссудная задолженность – 54 488 руб. 20 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 157 594 руб. 82 коп., неустойка за просрочку платежей – 100 000 руб. 00 коп.)

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 9 980 руб. 00 коп., в полном размере, независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козыревой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «РУБанк» с Козыревой Елены Викторовны задолженность по Кредитному договору № 47000005606 от дата в размере 598 165 руб. 20 коп. коп., расходы по уплате государственной пошлины 9 980 руб. 00 коп., а всего 608 145 (шестьсот восемь тысяч сто сорок пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата